Постанова 
Іменем України 
 
13 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 352/521/17-ц
провадження № 61-977св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А .Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 

учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року в складі судді Хоминець М. М. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року в складі колегії суддів:                          Малєєва А. Ю., Матківського Р. Й., Фединяка В. Д., 
 
В С Т А Н О В И В:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Позовна заява мотивована тим, що 14 лютого 2013 року між 
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 свого кредитного зобов`язання, станом на 31 січня 2017 року, виникла заборгованість у розмірі 30200,68 грн, що складалася із: заборгованості за кредитом - 1759,11 грн, заборгованості за відсотками за користування за кредитом - 23007,25 грн, комісії - 3520,00 грн, штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1 414,32 грн.
 
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк»просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 
від 14 лютого 2013 року в розмірі 30200,68 грн.
 
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                                       від 10 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2013 року № б/н у розмірі 8553,35 грн, що складається із: 1759,11 грн - заборгованості за кредитом, 2390,75 грн заборгованості за відсотками, 3520 грн комісії, 883,49 грн - штрафу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, визначені кредитним договором щодо вчасного повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню. При цьому суд не погодився із наданим банком розрахунком заборгованості за відсотками, оскільки відсоткова ставка змінювалась, а тому вважав, що задоволенню підлягає розмір відсотків за кредитним договором за розрахунком суду. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за процентами за кредитним договором та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині в повному обсязі.
 
Рішення судів оскаржуються лише в частині стягнення процентів за кредитним договором, у іншій частині не оскаржуються, а тому у касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України). 
 
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що у суду не було правових підстав самостійно з власної ініціативи здійснювати перерахунок заборгованості за процентами.  
 
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, справу витребувано із суду першої інстанції. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Судом установлено, що 14 лютого 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та 
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 
 
Звертаючись до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 свого кредитного зобов`язання, станом на 31 січня 2017 року, виникла заборгованість у розмірі 30200,68 грн, що складалася із: заборгованості за кредитом - 1759,11 грн, заборгованості за відсотками за користування за кредитом - 23007,25 грн, комісії - 3520,00 грн, штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1 414,32 грн.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
 
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
 
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
 
Ухвалюючи рішення у справі в частині стягнення заборгованості за процентами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не погодився з наданим банком розрахунком заборгованості за відсотками, та враховуючи зміни банком відсоткової ставки, здійснив розрахунок за відсотками, виходячи з розміру заборгованості станом на 01 вересня 2014 року. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
 
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів щодо розрахунку процентів за кредитним договором у справі та незгоди відповідача з ухваленими у справі судовими рішеннями, а згідно зі статтею 400 ЦПК України установлення фактичних обставин у справі, дослідження доказів і надання їм правової оцінки не належить до компетенції касаційного суду.
 
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.
 
Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»                         2390,75 грн заборгованості за процентами за користування кредитом залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                    М. Є. Червинська
Судді:                                                                              С. Ю. Бурлаков
                                                                                      А. Ю. Зайцев
                                                                                       Є. В. Коротенко
                                                                                       В. М. Коротун