УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ
справа №826/15178/18
адміністративне провадження №К/9901/5242/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Єзерова  А.  А., Чиркіна  С.  М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07  серпня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20  січня 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2018  року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в місті Києві), у якому просила: 
- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 80  % заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28  квітня 2017  року №  19.1-27/99-17, №  19.1-27/100-17, виданих Державною службою статистики України, шляхом їх ділення на показник 60 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31  травня 2000  року №  865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 20  жовтня 2017  року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80  % заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28  квітня 2017  року №  19.1-27/99-17, №  19.1-27/100-17, виданих Державною службою статистики України, шляхом їх ділення на показник 24 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31  травня 2000  року №  865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 20  жовтня 2017  року, починаючи з 14  грудня 2016  року з урахуванням раніше проведених виплат.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 07  серпня 2019  року відмовив у задоволенні позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20  січня 2020  року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07  серпня 2019  року та закрив провадження у справі відповідно до п.  4 ч.  1 ст.  238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 21  лютого 2020  року позивачка направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст.  327 КАС України, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07  серпня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20  січня 2020  року і задовольнити позов в повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС  України), з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми, скаржниця не додала до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI).
За змістом підп.  3 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом у 2018 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07  січня 2018  року №  2229-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01  січня 2018  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1  409 грн, 60 коп. (200% від 1762,00*0,4).
Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим станом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч.  1 ст.  8 Закону №  3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1)  розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2)  позивачами є:
а)  військовослужбовці;
б)  батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в)  одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г)  члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ)  особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У ч.  2 ст.  8 Закону №  3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне становище, однак не надала до суду довідку про доходи за попередній рік та довідку з органу доходів і зборів на підтвердження неспроможності сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст.  330 цього Кодексу, застосовуються положення ст.  169 КАС  України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку про доходи за попередній рік та довідку з органу доходів і зборів на підтвердження неспроможності сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 409 грн, 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до п.  1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07  серпня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20  січня 2020  року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    А.  А.  Єзеров

                                                                                                    С.  М.  Чиркін