У х в а л а  
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 611/1122/19
провадження № 61-7879 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 77 631,57 грн та суми судового збору.
 
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 71 007,49 грн та судовий збір у розмірі 1 757,09 грн.
 
Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
 
04 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.
 
У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні, ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відновити справедливість і розібратися із неправдивою фальсифікацією відносно нього; судові витрати покласти на позивача.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи зазначене, оскільки оскаржуване рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В.М. Ігнатенко

 
                                                                                                                        В. С. Жданова

 
                                                                                                                        В. О. Кузнєцов