УХВАЛА

18 червня 2020 року 
Київ
справа №826/23910/15
адміністративне провадження №К/9901/14889/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року. 
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, зокрема на пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.
Виходячи з вище вказаного, подана заявником касаційна скарга, повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. 
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» містить відсканований підпис заявника, однак не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису голови ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» Могілевські Рєдіон. Крім того, матеріали касаційної скарги не містять застережень про підпис документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
З огляду на те що, касаційна скарга не підписана особою, яка її подала в розумінні діючого законодавства, суд дійшов висновку про повернення такої скарги.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, які зумовили її повернення.
За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги  разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      Н.Є. Блажівська