УХВАЛА

06 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/23822/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Газпостач"
на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019
за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
до приватного підприємства "Газпостач"
про стягнення 20  100  411,77  доларів США,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) приватне підприємство "Газпостач" (далі - ПП  "Газпостач", Скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 25.11.2019) зі справи №  910/23822/15. Крім того, в своїй касаційній скарзі ПП  "Газпостач" просило зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №  910/23822/15 до закінчення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 касаційну скаргу ПП  "Газпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи №  910/23822/15 залишено без руху.

25.02.2020 (згідно з відміткою на першому аркуші заяви) ПП  "Газпостач" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №  910/23822/15, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2020.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, дата складання повного тексту постанови - 25.11.2019, Скаржником отримано постанову - 03.12.2019, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua та копією конверту Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, звертаючись із касаційною скаргою, ПП  "Газпостач" просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи №  910/23822/15 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається лише на зміст статті 332 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання ПП  "Газпостач" слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному підприємству "Газпостач" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №  910/23822/15 за касаційною скаргою приватного підприємства "Газпостач".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 02 квітня 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи № 910/23822/15 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова