У Х В А Л А  
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/41111/18
провадження № 61-22319св19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Юждою Сергієм Миколайовичем, про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, 
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2019 року адвокат Южда С. М. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юждою С. М., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.
У лютому 2020 року адвокат Южда С. М. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про видачу виконавчого листа.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що оскаржувані рішення суду про видачу виконавчого листа не підлягають примусовому виконанню, заява про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Юждою Сергієм Миколайовичем, про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             А. С. Олійник