Ухвала
Іменем України 
01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 307/118/15-к
провадження № 51- 2589 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК України), за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя три судді, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2020 року задоволено заяви про самовідвід та  заявлений захисником ОСОБА_5 відвід суддів ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 .
Крім того, суддя ОСОБА_8 судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не може брати участь у розгляді провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2016 року направити для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3