УХВАЛА

04 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2292/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши заяву Одеської міської ради
про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання про повернення судового збору у справі
за позовом Одеської міської ради
до:          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр",
2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича 
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 916/2292/19.
Розглянувши вказану заяву, Суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
При цьому Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2020, якою повернуто Одеській міській раді сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги, заявник зазначає, що у вказаній ухвалі не зазначено реквізити для повернення судового збору, а саме номер рахунку юридичного департаменту Одеської міської ради, код банку, а також зазначено ідентифікаційний код Одеської міської ради замість коду її юридичного департаменту, що унеможливлює здійснення казначейською службою повернення судового збору департаменту.
Таким чином, вимоги викладені у вказаній заяві за своєю суттю не є вимогами про виправлення технічних помилок (описок) у судовому рішенні, які могли б бути виправлені в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, а зводяться до необхідності змінити резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 шляхом зазначення у ній іншої особи на користь якої підлягає поверненню судовий збір. При цьому колегія суддів звертає увагу, що стороною у цій справі є саме Одеська міська рада, а не її юридичний департамент.
З огляду на викладене немає підстав вважати, що зазначена заява за своїм змістом є заявою про виправлення описки, оскільки вона стосується зміни судового рішення, зокрема його резолютивної частини, що не відповідає положенням статті 243 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи, що суд касаційної інстанції жодних описок, арифметичних чи технічних помилок при постановленні ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 916/2292/19 не допустив, заява Одеської міської ради про виправлення описки у вказаній ухвалі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №916/2292/19 відмовити.
2. Матеріали заяви повернути Одеській міській раді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    Н.О. Багай

                                                                                                    Т.Б. Дроботова