Ухвала
 
21 травня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 233/2152/19
провадження № 61-1645св20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зупинення касаційного провадження у справі № 233/2152/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Канурної О. Д., Соломахи Л. І.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю), що укладався між ними 22 березня 2012 року, на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто з 12 квітня 2018 року, у редакції, що додана до позовної заяви.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 981, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в оренду ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, належну їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 122082 , виданого 30 жовтня 2010 року Костянтинівською районною державною адміністрацією. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» виконує свої зобов`язання за договором оренди належним чином, зокрема, сплачує на користь відповідача орендну плату. На підставі вказаного сертифікату ОСОБА_1 було виділено в натурі земельну ділянку площею 4,3375 га з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, право власності на яку було зареєстроване 12 квітня 2018 року. Про вказані обставини ОСОБА_1 позивача не повідомила та ухилилась від переукладення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим вказаний договір має бути визнаний переукладеним судом на тих же умовах, що і договір оренди земельної частки (паю).
У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов, у якому просила визнати припиненими правовідносини щодо оренди земельної частки (паю), що виникли на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року.
В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що після виділення земельної частки (паю) в натурі сертифікат про право на земельну частку (пай) є недійсним, та у разі відсутності домовленості сторін про його переукладання, договірні відносини щодо оренди земельної частки (паю) припиняються шляхом визнання судом вказаного договору розірваним. 
Уточнивши позовні вимоги,  ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений між сторонами 22 березня 2012 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року у складі судді Мартиненко В. С. позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено частково. Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га, за орендарем - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 981. В частині вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_2 , до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що право оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» земельної частки (паю), а в подальшому земельної ділянки, виділеної в натурі та переданої у власність, без достатньої правової підстави порушено її власником - ОСОБА_1 , яка в односторонньому порядку вирішила розірвати договір оренди землі. Судом встановлено відсутність волевиявлення обох сторін договору оренди земельної частки (паю) на його переукладення або зміну. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що порушене право ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» має бути захищене шляхом визнання за ним права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, що укладався між сторонами. Також суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , виходячи з того, що чинним законодавством не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку та встановлені обставини не свідчать про неналежне виконання умов договору оренди землі орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 рокув частині визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га, за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 981, скасовано. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено. Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», про оренду земельної частки (паю), розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 981. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що з часу отримання ОСОБА_1 права приватної власності на землю вона набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, тому договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , слід вважати припиненим. При цьому зміст пункту 2.3 укладеного між сторонами договору щодо переукладання договору у разі виділення земельної ділянки в натурі не може бути розцінений як примус для власника земельної ділянки і передбачає право, а не обов`язок на переукладення договору оренди.
Апеляційний суд визнав необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зміна статусу предмета оренди та орендодавця не передбачена Законом України «Про оренду землі» як підстава для припинення договору оренди, а є підставою для його переукладення на тих самих умовах, що і раніше укладений, лише за згодою сторін, яка сторонами договору не досягнута.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У січні 2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 
У квітні 2020 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник            ОСОБА_2 , до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ПрАТ             «АПК-ІНВЕСТ», у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
30 квітня 2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» подало до Верховного Суду заяву про зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 рокуза касаційною скаргою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у справі № 233/3676/19 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.
Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження у справі, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 415 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 233/3676/19 (провадження № 61-3325св20) за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, у зв`язку з наявністю підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14 та від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18, у яких зазначено, що оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладанню. Припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладання відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі». 
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 233/3676/19 (провадження № 61-3325св20).
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
За змістом пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).
Виходячи з викладеного, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зупинити касаційне провадження у справі № 233/2152/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19.
Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
 
Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 233/2152/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              В. О. Кузнєцов
 
 В. С. Жданова
 
 В. М. Ігнатенко