УХВАЛА

30 квітня 2020 року  
Київ
справа №420/3181/19
адміністративне провадження №К/9901/10721/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу адвоката Костюк Ніни Сергіївни в інтересах Капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава Яковича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №420/3181/19 за позовом Капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Асоціація «Морська палата України» (Асоціація "МПУ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної служби морського та річкового транспорту України - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій і встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Капітан морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив: 

- визнати протиправними дії Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) щодо покладення на начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича виконання функцій капітана морського порту, визначених Кодексом торговельного мореплавства України;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Цимбалюка Олександра Валентиновича реалізовувати функції капітана морського порту, визначені Кодексом торговельного мореплавства України.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 4 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями адвокат Костюк Ніна Сергіївна в інтересах Капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) Незавітіна Станіслава Яковича надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №420/3181/19, і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. У касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Костюк Ніни Сергіївни в інтересах Капітана морського порту Чорноморськ (Іллічівськ) ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3181/19. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду