Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/630/13-ц
  
провадження № 61-37421 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення,                 дії та бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича за касаційною скаргою ОСОБА_1   на  постанову Апеляційного суду Одеської області                         від 26 квітня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії та бездіяльність державного виконавця в особі начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка М. Б., які виявилися у невчинені виконавчих дій  відповідно до законодавства України, неправомірними. Скасовано постанову начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області                             Шуляченка М .Б. від 28 березня 2017 року, якою було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 520/630/13-ц, виданого 17 березня                          2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та було відновлено виконавче провадження ВП № 44378272 від 23 лютого 2017 року. 
 
Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 . 
 
У червні 2018 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.  
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, 'згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара