Справа № 155/1584/18 	Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М. 	
Провадження № 22-ц/802/515/20  Категорія: 60    	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
11 червня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді Киці С.І.,
суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,
секретар судового засідання – Савчук О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в порядку спадкової трансмісії після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , після смерті якого залишилося спадкове майно. ОСОБА_5 залишив на користь батька позивача ОСОБА_6 заповіт на все своє майно, в тому числі житловий будинок в с.Бистровиця і грошові заощадження, що будуть йому належати на день смерті. 
Після смерті ОСОБА_5 батько позивача почав хворіти та в 2008 році йому встановлено третю групу інвалідності. Крім того, позивач хворів в період 2006-2007 р. та йому встановлено другу групу інвалідності. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_6 не встиг прийняти спадщину за заповітом після смерті батька з поважних та об`єктивних на те причин.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_6 . Позивач є спадкоємцем майна померлого батька за законом. Інші спадкоємці - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від належної їм частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 відмовились в користь позивача.
Рішенням Горохівського районного суду від 11.03.2008 року за ОСОБА_6 визнано право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2, 90 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 074742, майновий пай в сумі 18625 грн та грошові кошти, що знаходяться на рахунках Ощадбанку. У зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та він звернувся із позовом до суду. Поряд з цим, дядько позивача - відповідач ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до суду та рішенням апеляційного суду від 16.07.2018 року, вищевказане рішення Горохівського районного суду від 11.03.2008 року скасовано у зв`язку із незалученням відповідача та відсутністю доказів про прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті батька ОСОБА_5 .
Так як ОСОБА_6 вже після його смерті було позбавлено права власності на спадкове майно та він не може захистити свої права, то позивач вважає, що має право на визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_5 в порядку аналогії закону та спадкової трансмісії.
Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.
Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. Вважає дане рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що чинне процесуальне законодавство надає суду повноваження захистити порушені права навіть у спосіб, який прямо не передбачено законом, але є ефективним для захисту порушених прав та інтересів особи. Його батько помер у 2016 році, а тому не може звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_5 . Звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є одним із способів прийняття спадщини і якби батько був живий він би скористався цим правом. Однак, так як він помер, то за аналогією закону і в порядку спадкової трансмісії право на пред`явлення такого позову перейшло до нього. Право на спадкування не відноситься до тих прав, які відповідно до ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, окільки здійснення цього права не пов`язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Ні він, ні батько не повинні нести відповідальність за помилку органу судової влади, який у 2008 році визнав за його батьком право на спадкове майно без з`ясування обставин прийняття ним спадщини та не роз`яснив, що перед пред`явленням такого позову необхідно було поновити строки для прийняття спадщини. Щодо визнання неповажними причин пропуску строку для прийняття спадщини, то суд не не навів жодної мотивації чому доводи щодо хвороби батька та його хвороби не є переконливими та достатніми для обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу позивача. Вважає, що позивач скористався неналежним способом захисту для захисту своїх прав. Крім того, не навів жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини його батьком ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 . Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 і залишити рішення Горохівського районного суду Волинскої області від 31 січня 2020 року без змін.
Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 2006 року Скобелківською сільською радою Горохівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бистровиця Горохівського району Волинської області помер ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина.
Із заповіту, посвідченого 05.07.2005 року приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Павлюк І.І., ОСОБА_5 усе своє майно, що буде йому належати на день смерті, в тому числі належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Бистровиця Горохівського району Волинської області і грошові заощадження з відповідними до них процентами, що знаходяться в ощадбанку №  НОМЕР_2 в м. Горохів на рахунку №  НОМЕР_3 , а також все те, що за законом буде мати право заповів ОСОБА_6 .
Матеріалами спадкової справи №214/2018, заведеної 22.05.2018 року Горохівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 стверджується, що крім ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Із довідки Скобелківської сільської ради №369 від 05.04.2018 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 до дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_4 , який продовжує проживати у житловому будинку. Заповіт посвідчувався 22.12.2003 року №574. Спадкоємцем по закону є ОСОБА_4 , який вступив у фактичне володіння майном шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
На підставі поданої 05.02.2008 року позовної заяви до суду, рішенням Горохівського районного суду від 11 березня 2008 року, позов ОСОБА_6 про визнання права власності задоволено та за ОСОБА_6 визнано право власності на земельну ділянку площею 2, 90 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №074742, на майновий пай в сумі 18625 грн на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ №0207246 та визнано право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №  НОМЕР_3 та №  НОМЕР_4 Горохівської філії Ощадного банку України.
Із лікарсько-консультативного заключення поліклінічного відділення ВОКЛ та виписки №  НОМЕР_5 ВОКЛ вбачається, що ОСОБА_6 у зв`язку із захворюванням проходив обстеження, перебував на лікуванні в період з 30.01.2008 року по 15.02.2008 р..
03.05.2012 року МСКК ОСОБА_6 встановлена довічно третя група інвалідності загального захворювання.
Із медичного заключення обласної лікарсько-консультативної комісії №5649 від 02.04.2008 року, виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого встановлено, що ОСОБА_3 хворів, медичний профіль: дитяча онкологія, може бути визнаний інвалідом з дитинства до 10 липня 2008 року, з 11.03.2006 року перебував на «Д» обліку у ВООД.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і після його смерті відкрилася спадщина.
З матеріалів спадкової справи №19/2017, заведеної 23.01.2017 року після смерті ОСОБА_6 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3 Дружина померлого ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_8 , від належної їм частки у спадщині відмовились в користь ОСОБА_3 05.12.2017 року ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається: із земельної ділянки площею 2,8983 га, кадастровий номер:0720887400:01:003:0218; із земельної ділянки площею 0,2960 га, кадастровий номер:0720887400:00:001:0095; із земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий номер:0720887400:00:001:0094.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 23 лютого 2018 року державним нотаріусом Горохівської ДНК, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , спадкоємцем якого по заповіту був син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, однак не встиг оформити її. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2018 року рішення Горохівського районного суду від 11 березня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та постанову Апеляційного суду Волинської області від 16.07.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2019 року рішення Горохівського районного суду від 11 березня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності відмовлено, що вбачається із постанови Верховного Суду від 08 серпня 2019 року, згідно якої, касаційну скаргу ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Волинського апеляційного суду від 20.05.2019 року залишено в силі.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
За змістом частини третьої статті 1268ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з частиною першою статті 1269ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).
Відповідно до статті 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.
При цьому, спадкова трансмісія виникає у межах шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Тобто смерть спадкоємця, який би мав право на спадщину, має наступити в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті першого спадкодавця. Право на прийняття спадщини за спадковою трансмісією переходить до спадкоємців цієї особи у межах строків для прийняття спадщини.
Якщо спадкоємець не прийняв спадщину і помер після спливу строку, встановленого для її прийняття, спадкова трансмісія не застосовується. У такому випадку вважається, що спадкоємець відмовився від прийняття спадщини шляхом юридичної бездіяльності.
ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 , його син - спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто майже через 10 років після смерті свого батька і після спливу строку, встановленого для прийняття спадщини.
В даному випадку спадкова трансмісія не може бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі. 
Щодо переходу до спадкоємця права на подання позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку трансмісії за аналогією закону, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що статтею 1276 ЦК України передбачено перехід права на прийняття спадщини спадкоємця, який не встиг її прийняти внаслідок смерті в межах строку для прийняття спадщини, а не перехід права на подання позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Право спадкоємця (батька) прийняти спадщину не перейшло до його власних спадкоємців.
Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із неприйняття спадщини спадкоємцем, який не встиг її прийняти внаслідок смерті в межах строку для прийняття спадщини і правовідносин, які випливають із неприйняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом, а тому відсутні підстави для застосування аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України.
Оскільки позивач не є спадкоємцем померлого діда ОСОБА_5 і не має права на подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_6 (батько) не прийняв спадщину у встановлений строк, то підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає, незалежно від причин пропуску такого строку.
Суд першої інстанції на підставі повно встановлених обставин справи та відповідно до норм матеріального права, дійшов правильного висновку про відмову в позові.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
            ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: