Ухвала
Іменем України 
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 303/5390/18
провадження № 51-1738 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,
встановив:
За вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня         2019 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.
 
Залишено незмінним запобіжний захід – утримання під вартою до набрання вироком законної сили.   
Постановлено строк покарання обчислювати з 26 серпня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 28 000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Постановлено задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5520 грн.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ознакою вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій.
В іншій частині вирок залишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. 
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -  КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. 
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                   ОСОБА_3