Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 170/366/17
провадження № 61-967св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Волинської області 
в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Шацької районної державної адміністрації Волинської області, управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень Шацької районної державної адміністрації Волинської області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, визнання недійсними договорів оренди водних об`єктів, зобов`язання повернути земельні ділянки та водні об`єкти, за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації на рішення Шацького районного суду Волинської області 
від 27 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області 
від 05 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області відхилено.
Рішення Шацького районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, 
заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того,заступником прокурора Волинської області в інтересах держави 
в особі Волинської обласної державної адміністрації, порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними 
у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав 
і потреби у дачі пояснень немає.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотаннязаступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом заступника прокурора Волинської області 
в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Шацької районної державної адміністрації Волинської області, управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень Шацької районної державної адміністрації Волинської області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, визнання недійсними договорів оренди водних об`єктів, зобов`язання повернути земельні ділянки та водні об`єкти, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк