УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 264/1670/18
провадження № 51-6543ск19
Верховний Суд колегією суддів 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050800000781, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу – за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року за ст.391 Кримінального кодексу України (далі — КК України), до остаточного покарання, на підставі ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; звільненого 03 січня 2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Суть питання
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3 тис. 768 грн 37 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник посилаючись, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2020 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 10 лютого 2020 року роз`яснив захиснику, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано ОСОБА_4 особисто 25 лютого 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                      ОСОБА_3