КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 33/824/2416/2020                                                   Постанова винесена суддею Гончарук О.П.
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А
 
18 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року 
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., без конфіскації знаряддя та виловленої риби.
Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
 
03 червня 2020 року ОСОБА_1 подав на вказану постанову судді місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження в справі закрити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність пропуску якого обґрунтував тим, що 19 травня 2020 року була оголошена лише резолютивна частина постанови, повний текст якої  ним було отримано 25 травня 2020 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту її винесення.
 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
 
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа розглянута суддею Іванківського районного суду Київської області 19 травня 2020 року за участі                            ОСОБА_1 , а за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 91-93). 
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до місцевого суду 03 червня 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_1 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови судді від 19 травня 2020 року. 
Зокрема, ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку оскарження,  посилається на отримання копії судового рішення 25 травня 2020 року, але в даному випадку вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, з огляду на те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 19 травня 2020 року та обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, а на час отримання копії судового рішення строк оскарження ще не закінчився, бо останнім днем оскарження є 29 травня 2020 року. При цьому суд враховує і ту обставину, що текст апеляційної скарги викладений на півтора аркушах та про жодні складнощі або перешкоди, пов`язані з підготовкою апеляційної скарги, ОСОБА_1 у клопотанні не зазначив.  
            З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду є необґрунтованими, тому клопотання задоволенню не підлягає.
          За відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.  
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити  ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови суддіІванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року в справі щодо нього про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                          О.П. Павленко