Ухвала
23 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 263/11677/17
провадження № 61-14623св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 
2019 року, ухвалене у складі судді Васильченко О. Г., та постанову Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Билини Т. І., Мальцевої Є. Є., Принцевської В. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та витребування майна.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом 
від 27 квітня 2015 року видане Першою маріупольською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру 
АДРЕСА_1 , реєстровий № 9-229 
в 1/2 частині вказаної квартири.
Витребувано у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 1/2 частці вказаної квартири, яка їм належить на підставі договорів дарування від 03 листопада 2015 року (серія та номер 1370) та
 від 28 січня 2016 року (серія та номер 71), зареєстрованих приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкиною О. В. Вилучені частки передані у власність ОСОБА_1 . 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду..
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 
2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта