УХВАЛА  
 
04 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 530/299/18
провадження № 61-20117св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Приватне підприємство «Агроекологія»,
третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі за касаційної скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у складі судді Обідіної О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
10 серпня 2017 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.
 
07 березня 2018 року від ПП «Агроекологія»надійшла зустрічна позовна заява.
Ухвалою Зіньківського районного судуПолтавської області від 23 березня 2018 року зустрічний позов повернуто заявнику.
 
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року відмовлено ПП «Агроекологія»  у поверненні судового збору.
 
Приватне підприємство«Агроекологія» подало до Полтавського апеляційного судузаяву про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали суду слів: «Ухвала оскарженню не підлягає» на слова «Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання».
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто заяву про виправлення описки повернуто ПП «Агроекологія».
 
У листопаді 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, в якому просило скасувати оскаржену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від                           24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі за касаційної скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук