Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/7464/18
провадження № 61-6806ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від         12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив  звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження автомобіля марки VOLVO FN 12420, 2000 року випуску, колір білий, № дв. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіпу бортового SCHMITZ S 01, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від            01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,позов задоволено частково. Скасовано обмеження щодо заборони відчуження автомобіля марки VOLVO FN 12420, 2000 року випуску, колір білий, двигун номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпу бортового SCHMITZ S 01, 1998 року випуску, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , внесене 20 вересня 2017 року за № 16474999 на підставі договору застави транспортних засобів, серія та номер: 1.08-35/ ТЗ від 16 вересня 2009 року, зареєстроване приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О. О. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» на користь   ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704, 80 грн.   У решті позовних вимог відмовлено.
13 квітня 2020 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») через свого представника Билень І. М. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на  рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у зазначеній вище справі.
У касаційні скарзі заявник зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права за обставин, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, АТ «ПУМБ» вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/7464/18 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус», треті особи:  Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про звільнення майна з-під арешту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            В. О.  Кузнєцов
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук