ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  923/1418/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.

за участю представника : ПАТ "Дельта Банк" - адвоката Свистунова А.В.,  ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гапіної (Тетерич) Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020
та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019
у справі № 923/1418/15
за заявою Приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича та Приватного підприємства "Євроклас"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 923/1418/15  про банкрутство ТОВ "Крес Автогруп",  введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Крес Автогруп", призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого                                      Борисовича Є.І.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 у справі                                  № 923/1418/15 (суддя Пригуза П.Д.)  затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Крес Автогруп", юридичну особу банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" ліквідовано , виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та провадження у справі закрито. 

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 923/1418/15 (судді : Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 залишено без змін.  

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019  у справі                                     № 923/1418/15 скасувати, а  справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені на підставі неправильної оцінки доказів та обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме:
ст. 61 КУзПБ (ліквідатор не вжив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута - ТОВ «Крес Автогруп»);
ст. 62 КУзПБ (комп`ютери, які належать на підставі права приватної власності ТОВ «Крес Автогруп» не були включені до складу ліквідаційної маси та не були реалізовані);
ст. 65 КУзПБ (не була врахована думка кредиторів ТОВ «Крес Автогруп», які проголосували проти схвалення ліквідаційного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Крес Автогруп»), а також  порушенням норм процесуального права - ст. 86 ГПК України (не досліджено повноту проведеної ліквідатором ТОВ «Крес Автогруп» ліквідаційної процедури, зокрема ,  не включення до складу ліквідаційної маси комп`ютерів, які належать на підставі  власності ТОВ «Крес Автогруп»), що в результаті призвело до ухвалення , на думку скаржника, незаконних судових рішень.

Крім того, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  у касаційній скарзі посилається на те, що у оскаржуваних судових рішеннях, зокрема, у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 не були враховані висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 922/1023/16; від 05.11.2019 у справі № 49/164-6; від 31.10.2019 у справі   № 903/435/16.

Відтак, на думку ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк", судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, передчасно затверджено звіт  ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута - ТОВ «Крес Автогруп».

У відзиві ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапіна (Тетерич ) Н.В. просить оскаржувані постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019  залишити без змін, як такі що прийнятті з урахуванням всіх обставин справи та вимог закону посилаючись на те, що ліквідатором вчинені всі передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури.  

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги,  заяви)  між суддями від 16.03.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк"                           в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  у справі № 923/1418/15  визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Огороднік К.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги,  заяви)  між суддями від 30.03.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги  ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  у справі № 923/1418/15,  у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Банасько О.О.,  Огороднік К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                     від 02.04.2020 у справі у справі № 923/1418/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію   АТ "Дельта Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019,  розгляд справи призначено на  20.05.2020  на 10:15 год. 

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.05.2020 від ПАТ "Дельта Банк"  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину на території України та неможливістю з`явитись в судове засідання.

В судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.05.2020 з`явився представник ПАТ "Дельта Банк" адвокат Свистунов А.В.  та  просив клопотання про відкладення розгляду справи не розглядати. 

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Дельта Банк"  та  ліквідатора  банкрута - ТОВ "Крес Автогруп", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доводи відзиву  на касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню,  з наступних підстав. 

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 923/1418/15 про банкрутство ТОВ "Крес Автогруп" було порушено та здійснювалось за загальною процедурою на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 923/1418/15 про банкрутство ТОВ "Крес Автогруп",  введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Крес Автогруп", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого                                      Борисовича Є.І.

Оголошення про порушення провадження у справі № 923/1418/15 про банкрутство ТОВ "Крес Автогруп" оприлюднено 11.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015   затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Крес Автогруп", а саме кредиторів: Приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича, Приватного підприємства "Євроклас", ПАТ "Дельта Банк" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Борисовича Є.І., боржника ТОВ "Крес Автогруп"  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців,  ліквідатором банкрута ТОВ "Крес Автогруп" призначено арбітражного керуючого Борисовича Є. І., зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс. 

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Борисовича Є.І., як ліквідатора ТОВ "Крес Автогруп".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2018 ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп"  призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну та зобов`язано арбітражного керуючого Борисовича Є.І. передати новому ліквідатору усі наявні документи та матеріали банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура  боржника -ТОВ "Крес Автогруп" була введена та здійснювалась відповідно до Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013.
 
Разом з тим, з  21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ). 

Частиною 4 Прикінцевих і перехідних положень КУзП установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ліквідатором банкрута Тетерич Н.В.  05.11.2019 подано до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -  ТОВ "Крес Автогруп".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 у справі                                  № 923/1418/15 (суддя Пригуза П.Д.)  затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Крес Автогруп", юридичну особу банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" ліквідовано , виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та провадження у справі закрито. 

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі № 923/1418/15 (судді : Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 залишено без змін.  

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором банкрута для  розшуку майна боржника здійснювались заходи, а саме, надсилались запити до відповідних органів :   до ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин"  та отримано відповідь про відсутність  ТОВ "Крес Автогруп" в Реєстрі тварин як власника тварин; до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та отримано відповідь про відсутність інформації щодо реєстрації/видачі  ТОВ "Крес Автогруп" документів дозвільного та декларативного характеру; до  Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України та отримано відповідь, що ТОВ "Крес Автогруп" станом на 31.12.2018 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) емітентів, відсутнє; до Головного управління статистики у Херсонській області   та отримано відповідь до якої додано копії фінансових звітів, які надавало до Управління ТОВ "Крес Автогруп"; до Державного агентства рибного господарства України та отримано відповідь про відсутність у боржника   документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у галузі рибного господарства; до Державної служби геології та надр України та отримано відповідь, що відповідно до електронної інформаційної бази даних Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", яке відповідно до п. 26 Порядку веде облік наданих дозволів, інформація щодо наявності спеціального дозволу на користування надрами у ТОВ "Крес Автогруп" відсутня; до Державного космічного агентства України та отримано відповідь, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у боржника немає; до Державного агентства водних ресурсів України та отримано відповідь, що дозволи на проведення робіт на землях водного фонду ТОВ "Крес Автогруп" не видавалися.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та як вбачається із матеріалів справи, що станом на 01.04.2016 за результатами інвентаризації майна боржника- ТОВ "Крес Автогруп" попереднім ліквідатором сформовано ліквідаційну масу  банкрута,  до якої включено :  автобус ХАЗ 325002, рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 ; корпуси автобусів в кількості 32 шт. та дебіторська заборгованість у розмірі 914,6 тис. грн. (заборгованість ЕВА Group FZE).

Як вбачається із матеріалів та встановлено судами попередніх інстанцій, що включене  до ліквідаційної маси майно банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" було реалізовано  публічних торгах  06.06.2017, а саме :  1. транспортний засіб, а саме: автобус ХАЗ 325002, рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1  за ціною 32 465,17 грн.,  2. корпуси автобусів в кількості 32 шт. за ціною  145 798,24 грн.,  3. дебіторська заборгованість у розмірі 914,6 тис. грн. (заборгованість ЕВА Group FZE ) за ціною 58 316,91 грн. Оплата за реалізоване майно, гарантійні внески сплачені переможцями аукціону, за виключенням винагороди організатора аукціону ПП "ЮФ" Правовий аспект груп" , були зараховані на ліквідаційний рахунок підприємства -боржника  в повному обсязі на загальну суму 218 754  грн. 

Судами обох інстанцій встановлено та як вбачається  із матеріалів справи, що                         за рахунок коштів, що надійшли на ліквідаційний рахунок боржника задоволено наступні вимоги кредиторів : ПП "Євроклас" (правонаступник ПП "Індустріальна промислова компанія") 6 090, грн. 1 черга (судовий збір), ПАТ "Дельта Банк" 2436 грн. - 1 черга (судовий збір). Решта коштів було витрачено, згідно рішення комітету кредиторів № 5 від 25.07.2017, на погашення вимог 1 черги : грошова винагорода арбітражного керуючого Борисовича Є.І. за виконання повноважень у справі № 923/1418/ 15 у загальній сумі 67 412  грн. за період з 01.03.2016 по 01.07.2017; витрати по оцінці майна ПП "Собрі" у сумі 12 000  грн.;  витрати на паливо  за період з 01.03.2016 по 25.07.2017 у сумі 20 335, 10 грн.; витрати на відповідальне зберігання автобуса з 04.03.2016  по 01.02.2017 у сумі 54 600 грн.; витрати з відповідального зберігання корпусів у кількості 32 шт. з 04.03.2016 по 01.02.2017 у сумі  49 916 грн., а також  було сплачено 5 831,71 грн. - надлишково перераховані кошти Правовий аспект Груп та  133,19 грн. - комісія банку. 

Крім того,  як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в ході ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором від  ПАТ "Кредитпомбанк"  отримано банківські виписки, а також повідомлено, що    копії договору  від 08.12.2007 та договору від 03.01.2007, укладених між ТОВ "Крес Автогруп" та ТОВ "АЗ "АнтоРус", у банку відсутні.

Також ліквідатору божника  ліквідатором  ТОВ "ВК "Херсонець" Клигиною І.В. повідомлено про відсутність копії договору  від  08.12.2007 та договору від 03.01.2007, укладених  між ТОВ "Крес Автогруп" та ТОВ "АЗ "АнтоРус", а також  відсутність  будь-яких  інших  укладених між сторонами договорів. 

Також, на запит ліквідатора банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" до                                              ПАТ "Дельта Банк" про наявність у розпорядженні банку інформації, про рух коштів по особових рахунках (поточних, розрахункових) за період з 29.10.2008 по дату обслуговування рахунку в ПАТ "Кредитпромбанк", які обліковувались за ТОВ "Крес Автогруп",  отримано відповідь,  що боржником  рахунки в ПАТ "Дельта Банк"  не відкривались.

Крім того, запит ліквідатора  до засновника ТОВ "Крес Автогруп" Гаврилова А.В. про надання письмових щодо кредитних коштів(залишок боргу 22 945 151,25 грн.),  отриманих підприємством боржника від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") залишився без відповіді.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно аудиторського висновку ТОВ "Аудиторська допомога"                         № 182-сп від 27.08.2019,  кредитні кошти у сумі 21 400 000 грн. отримані боржником - ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") були витрачені на погашення заборгованості за кредитами ранніх періодів та відсотків за ними, із них в гривні - 8 059 954,75,00, в євро - 1 735 460,29,  за рахунок коштів від операційної діяльності на погашення тіла кредиту були направлені кошти в сумі 1 090 625 грн., на погашення відсотків - 2 737 375 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,  надалі ліквідатор банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" звернулась до банківських установ, в яких обслуговувався боржник, а саме: ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"  про  отримання  інформації щодо коштів отриманих від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн) та надалі  отриману інформацію щодо руху коштів по рахункам (банківські виписки), ліквідатором надано  аудитору, з метою дослідження долі грошових коштів, які отримано ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн.).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ліквідатором банкрута -ТОВ "Крес Автогруп" арбітражним керуючим Тетерич Н.В. проведено аналіз фінансового стану боржника- ТОВ "Крес Автогруп" за період 01.01.2011 -31.12.2013 та для порівняння з попереднім періодом з 01.01.2008 - 31.12.2010 і за наданими висновками ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій по приховуванню банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства виявлено не було. 

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по юридичній особі - ТОВ "Крес Автогруп", відомості в реєстрах відсутні. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.11.2019  вбачається, що в реєстрі значиться лише один запис про заставу рухомого майна: на підставі договору застави 13/21/305/08- КЛТ від 29.10.2008 невизначене майно, товар в обігу автобуси марки ХАЗ -3250 в кількості    35 одиниць перелік, яких наведено в договорі застави 13/21/305/08- КЛТ від 29.10.2008; додаткові відомості: погашення кредиту, сплата відсотків та інші платежі у терміни та на умовах передбачених кредитним договором  № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008.

Судами встановлено, що за договором застави 13/21/305/08-КЛТ від 29.10.2008 ТОВ "Крес Автогруп" забезпечувало вимоги перед ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПА "Дельта Банк") за кредитним договором №41/21/08-КЛТ від 29.10.2008, на підставі якого ґрунтуються вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" у даній справі про банкрутство  ТОВ "Крес Автогруп" в сумі 21 560,59 грн. основний борг, 1 384 460,66 грн.  (пеня, штраф). 

Так, зазначені грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором                    № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008   судом було віднесено до 4 черги задоволення вимог кредиторів, як кредиторські вимоги які   не є забезпеченими.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій,  ліквідатором банкрута- ТОВ "Крес Автогруп" реалізовано при виконанні своїх повноважень металеві каркаси (кузова) для автобуса ХАЗ 3250.2 в кількості 32 шт. за ціною145 798,24 грн., але при цьому доказів того, що  саме ці металеві каркаси (кузова) для автобуса ХАЗ 3250.2 раніше забезпечували вимоги  ПАТ "Дельта Банк", ліквідатор надати не може, оскільки відсутня первинна документація.

Згідно  акту приймання - передачі документів юридичної особи на зберігання від 24.11.2015   № 23 ТОВ "Крес Автогруп" передало до комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" ХМР документи ТОВ "Крес Автогруп" за 2003-2015   на депоноване зберігання (всього 9 справ).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що під час ліквідаційної процедури   ліквідатором банкрута  встановлено, що наявного у банкрута -                       ТОВ "Крес Автогруп"  майна за рахунок якого  можливо  було би  задовольнити вимоги кредиторів не виявлено, за наявними у ліквідатора документами, які надані до матеріалів справи, ознак доведення ТОВ "Крес Автогруп" до банкрутства за результатами чого можливо було  би застосувати до винних осіб субсидіарну відповідальність не виявлено, що підтверджується належними доказами. 
Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що  з метою повернення первинної документації та майна ТОВ "Крес Автогруп", яка була вилучена слідчими органами згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 ліквідатором проведено наступну роботу.
Направлено запит до Управлення СБУ в Херсонській області про повернення первинної документації, комп`ютерів ТОВ "Крес Автогруп" ліквідатору та отримано  відповідь від 22.02.2019 в якій рекомендовано ліквідатору звернутись до Головного слідчого управління СБУ м. Києва.
Головним слідчим управлінням СБУ на запит щодо повернення первинної документації та майна боржника, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 15.03.2013  повідомлено, що 31.05.2016  прокуратурою м. Києва матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22012000000000033 скеровано до прокуратури Херсонської області для передачі за підслідністю до СВ ГУ НП в Херсонській області.
Слідчим відділом ГУНП в Херсонській області 21.03.2019 ліквідатора боржника  повідомлено, що матеріали внесені до ЄРДР за №22012000000000033 у провадженні слідчих підрозділів області не перебувають.
За повідомленням  прокуратури Херсонської області від 14.03.2019 , кримінальне провадження №22012000000000033 прокуратурою Херсонської області 29.06.2016   направлено до прокуратури м. Києва з постановою  про визначення підслідності.
Ліквідатором боржника було здійснено запит до прокуратури м. Києва щодо повернення первинної документації та майна ТОВ "Крес Автогруп" ліквідатору, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 15.03.2013, але   на даний запит в місячний термін відповідь не надійшла, у зв`язку із чим, ліквідатором зроблено повторний запит. 
Листом від 04.09.2019 Київська місцева прокуратура № 9 м. Києва повідомила, що матеріали кримінального провадження перебувають в СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
20.09.2019  ліквідатором зроблено запит до СВ Солом`янського УП ГУНП в                    м. Києві стосовно надання інформації щодо місцезнаходження та стану в якому перебувають первинні документи вилучені, згідно протоколу обшуку від 15.03.2013, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 22012000000000033 в частині первинних документів ТОВ "Крес Автогруп", вилучених згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року та повідомлення, який процесуальний статус має ТОВ "Крес Автогруп" в кримінальному провадженні №22012000000000033 від 27.11.2012.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповіді  на даний запит ліквідатора Тетерич Н.В., станом на час прийняття ухвали судом першої інстанції   так і на час розгляду справи апеляційним судом , не надійшло. 
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, що із     протоколу обшуку від 15.03.2013 вбачається, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено жорсткі диски із системних блоків у кількості восьми одиниць. Жодних посилань на вилучення під час даного обшуку у ТОВ "Крес Автогруп" комп`ютерів даний протокол не містить. 
Також судом було встановлено,  що обшук 15.03.2013 проводився в адміністративній будівлі за адресою м. Херсон, вул. Марії Фортус, будинок 36, в якій окрім ТОВ "Крес Автогруп", також знаходились і інші товариства, зокрема, ТОВ "Херсонське автобусне об`єднання "Анто-Рус" та ТОВ "Автомобільний завод "Анто-Рус", про що зазначено безпосереднього у протоколі обшуку. Проте, зі змісту проколу обшуку неможливо встановити якому саме із зазначених товариств належать вилучені з системних блоків жорсткі диски ( а.с. 38-44 т.8)
Відтак, наявні матеріали справи не містять, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у власності боржника будь-якого майна, зокрема, і комп`ютерів,  які підлягали би реалізації під час ліквідаційної процедури  з метою погашення вимог кредиторів крім того, яке було реалізоване в ході ліквідаційної процедури. 
Як також вбачається із матеріалів справи , за повідомленням арбітражного керуючого Борисович Є.І. , вся  наявна документація разом із підсумковим звітом була здана до Господарського суду Херсонської області, матеріальні на інші цінності банкрута усі реалізовані, всі підтверджуючі документи також додані до підсумкового звіту ( а.с.110, 112 т.7).    

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 01.11.2019 на засіданні комітету кредиторів боржника - ТОВ "Крес Автогруп" розглядався звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс наданий  ліквідатором Тетерич Н.В. На даному засіданні комітету кредиторів представники кредиторів                    ПП "Індустріальна промислова компанія" та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі  зазначили, що  звіт ліквідатора наданий ліквідатором Тетерич Н.В. свідчить про повноту та вичерпність проведеної роботи ліквідатором, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності та здійснено всі можливі заходи щодо розшуку та повернення бухгалтерських та первинних документів боржника, а тому вважають за можливе схвалити підсумковий  звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс. Разом з тим, на засіданні комітету кредиторів представник ПАТ "Дельта Банк" прийняв до відома звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс наданий ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" Тетерич Н.В., будь-яких зауважень або заперечень до роботи ліквідатора не висловив, однак проголосував проти його схвалення та затвердження. Таким чином, комітетом кредиторів не було прийнято відповідного рішення про схвалення ліквідаційного звіту  та ліквідаційного балансу ТОВ "Крес Автогруп". 

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею  62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обігу, ліквідатор зобов`язаний передати його відповідним особам в установленому порядку.

Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до складу ліквідаційної маси емітента таких облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому законом.

Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання.

Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За ч. 2 та ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.   Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

З огляду на вище встановлене та враховуючи вимоги ст. ст. 61, 62, 65  КУзПБ , суд першої інстанції та апеляційний господарський суд дійшли висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" та закриття провадження у даній справі, оскільки судами встановлено , що будь-які інші майнові активи боржника - ТОВ "Крес Автогруп", які можливо включити у ліквідаційну масу відсутні, що підтверджується належними доказами і  ліквідатором банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" здійснено всі необхідні дії  у ліквідаційній процедурі, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, при цьому, Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень про обов`язкове  схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, враховуючи наведене, Касаційний господарський суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що ліквідатором  банкрута в ліквідаційній процедурі здійснена вся повнота дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс банкрута відповідають вимогам закону,  а тому наявні підстави для  затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ "Крес Автогруп", та закриття провадження у даній  справі.   

Водночас, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами                                          для скасування оскаржуваних судових рішень, відповідно до вимог ст. 312                    ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вимог  Кодексу України з процедур банкрутства та вимог ГПК України.

Доводи скаржника про не врахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 903/435/16, від 05.11.2019 у справі  № 49/164-б, від 17.12.2019 у справі № 922/1023/16, судом касаційної інстанції не приймаються, з огляду на таке.

Постановою Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 903/435/16  залишені без змін судові рішення щодо припинення повноважень ліквідатора, оскільки судами було встановлено неналежне виконання останнім своїх обов`язків в процедурі ліквідації, відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  у редакції чинній після 19.01.2013. 

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі  № 49/164-б  залишені без змін  судові рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у процедурі банкрутства відсутнього боржника за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній до 19.01.2013. 

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 922/1023/16 залишено без змін постанову апеляційного суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, оскільки  судом апеляційної інстанції було встановлено, що  ліквідатором боржника не були здійснені всі,  передбачені ст.ст. 42, 46  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній після 19.01.2013, заходи по здійсненню ліквідаційної процедури, відсутній належний перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора, а відтак відсутні підстави для  затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. 

Разом з тим,  у даній справі № 923/1418/15  судами  попередніх інстанцій, встановлено,  що ліквідатором банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" належним чином  виконано покладені на нього обов`язки та здійснено повноту дій в ході ліквідаційної процедури, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, у відповідності до вимог ст. ст.  61-65  Кодексу України з процедур банкрутства, а тому наявні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відтак,  висновки  судів  у даній справі № 923/1418/15, не доводять наявності неоднакового застосування судами норм матеріального щодо дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі та процесуального права щодо їх оцінки судом, а саме ст. ст. 61, 62, 65 КУзПБ  та  ст. 86 ГПК України, а свідчить лише про наявність у даній справі  та у  справах № 49/164-б, № 922/1023/16, № 903/435/16  різних істотних обставин, в залежності від яких і були постановлені судові рішення.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвала Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019  у справі  № 923/1418/15 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень   не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на  заявника касаційної скарги. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ : 

Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  АТ "Дельта Банк"  залишити без задоволення. 

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 у справі                              № 923/1418/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,    є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий, суддя -                                                                     Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді-                                                                                                 Банасько О.О.

                                                                                                           Огороднік К.М.