ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
  Головуючого, судді   за участю: особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 , адвоката	Колотило О.О.,     Іванчука Т.З., Лисюка М.М.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо, -
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2020 року,  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 634 гривень 10 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 606 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 29 348 гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Головуючий у І інст. Нестеренко Є.В.; Єдиний унікальний № 725/815/20;  суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження  №  33/822/127/20;  катег.:  ч. 1 ст. 483 МК України.	

Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна - транспортного засобу, в розмірі 8 739 гривень 20 копійок.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави, судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Вилучений транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 519», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, номер кузова «НОМЕР_2», повернуто власнику - ОСОБА_1 .
Як зазначено в постанові суду, 13.01.2020 року, о 22 годині 30 хвилин, на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет», заїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 519», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_1 , в якому також перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які слідували у приватних справах з України до Румунії. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».
При візуальному огляді вказані громадяни заявили про наявність у них особистих речей в кількості 23 місць ( валізи, коробки) з предметами одягу та продуктами харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».
Під час поглибленого огляду автомобіля, було встановлено, що в чотирьох спеціально виготовлених тайниках (сховищах), знаходяться приховані від митного контролю 606 пачок сигарет різних марок, а саме: 
- 155 пачок сигарет в середині порожнини лівого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми;
- 112 пачок сигарет в середині порожнини лівого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми; 
- 203 пачка сигарет в середині порожнини правого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми; 
- 136 пачок сигарет в середині порожнини правого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми.
ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 606 пачок сигарет різних марок визнав своєю власністю. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
В апеляційній скарзі в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К. просить постанову суду скасувати, в частині повернення транспортного засобу ОСОБА_1 і прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави, посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачена обов`язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що вирішуючи питання, про повернення автомобіля ОСОБА_1 , суд неправильно витлумачив абзац 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, у відповідності до якого, обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, беруться до уваги за наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, а не при накладенні адміністративного стягнення.
Також в апеляційній скарзі вказано, що МК України не містить положень, що при накладенні адміністративного стягнення беруться до уваги конструктивні зміни та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 , адвокат Лисюк М.М., просить постанову суду залишити без змін.
Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Буковинської митниці, яка належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про її відкладення не заявила.
Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Лисюка М.М., які просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Пунктом 53 ст. 4 МК України передбачено, що до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а. с. № 1-4) працівник митниці вказавши, що при проведенні поглибленого догляду автомобіля ОСОБА_1 , було виявлено приховані від митного контролю 606 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в порожнинах лівого та правого порогів, зазначив, що:
- 155 пачок сигарет в середині порожнини лівого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми;
- 112 пачок сигарет в середині порожнини лівого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми; 
- 203 пачка сигарет в середині порожнини правого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми; 
- 136 пачок сигарет в середині порожнини правого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми.
У протоколі та матеріалах про порушення митних правил, відсутні докази, що  ОСОБА_1  обладнав та пристосував конструктивні ємності автомобіля, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, і в апеляційній скарзі відсутні посилання на такі докази.
Таким чином, з протоколу про порушення митних правил видно, що  ОСОБА_1  спеціальне сховище з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України не виготовляв і не обладнав та не пристосував з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, а при переміщенні сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю використав не спеціально виготовлене сховище, а інші засоби та способи, зокрема конструктивні порожнини автомобіля, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483 МК України, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К., залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2020 року щодо громадянина України ОСОБА_1 , без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького  апеляційного суду 	[підпис]	О.О. Колотило	

Копія, згідно з оригіналом
Суддя 
Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 
18.03.2019                          М.П. (підпис)