Ухвала    
 
02 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/19097/19
провадження № 61-5065ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Курило В. П.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                  ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Крім того, ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року заяву задоволено частково.
Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 40,6 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року залишено без змін.
Скасовано арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , який накладено ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.
У березні 2020 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині скасування арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою:                      АДРЕСА_1  та належить на праві власності ОСОБА_2 .
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/19097/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. П. Курило