Справа № 143/1681/17
Провадження № 22-ц/801/902/2020
Категорія: 96
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року	Справа № 143/1681/17	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, ухвалене суддею Бойко А.В. в м. Погребище, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
встановив:
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка, не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 з жовтня місяця 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , з яким вона проживала спільно однією сім`єю, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі між собою, з жовтня місяця 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, але до 05.05.2010 вони не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, шлюб зареєстровано тільки 05.05.2010. Після укладення шлюбу вона проживала спільно в одній квартирі із ОСОБА_3 до його смерті. Спільних дітей за час спільного проживання вони не мали.
Встановлення юридичного факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. 
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року заяву задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з жовтня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням особа, яка не брала участі у справі – ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, якою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Скарга мотивована тим, що позовна заява містить відомості про наявність спадкового майна, на яке претендує заявниця, однак, судом не перевірено відсутність спору про право та відсутність інших осіб, на права яких може вплинути рішення суду; хибним є залучення в якості заінтересованої особи органу місцевого самоврядування при наявності двох інших спадкоємців першої черги, які вчасно звернулися з заявами про прийняття спадщини; враховуючи наявність спору про право суд мав застосувати положення ч. 4 ст. 315 ЦПК України та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження або залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду з позовом; встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період до 01.01.2004 не ґрунтується на нормах матеріального права.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.05.2010 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ОСОБА_3 з 17.05.2001, а ОСОБА_2 з 21.05.2010 були зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян (а.с.9).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Погребищенським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.7).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Отже, при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, суд повинен встановити наявність інших спадкоємців, зокрема, чи відкривалася спадкова справа та чи претендують вони на спадкове майно, а також перевірити, чи впливатиме встановлений факт на спадкові права та обов`язки інших осіб.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_2 зазначила заінтересованою особою Погребищенську міську раду. Суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих собі.
Із копії спадкової справи №105/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , початої 21.03.2017, яка надійшла на запит апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_3 згідно заповіту від 17.03.2010, посвідченого приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області Слінченко В.П., належну йому квартиру під АДРЕСА_2 заповів своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у рівних долях кожному.
21.03.2017 ОСОБА_2 та 30.03.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулися із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини, а 01.03.2018 - із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину. 
Отже, спадкоємцями в силу ст. 1222, 1268, 1269 ЦК України є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
В постанові державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Швеця О.В. від 01.03.2018 №83/02-31, яка не оскаржувалася спадкоємцями, встановлено, що  ОСОБА_1  та ОСОБА_4  претендують на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілу квартиру АДРЕСА_2 , а  ОСОБА_2  претендує на отримання свідоцтва про право власності на 1/2 част. в спільному майні подружжя на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2018 на згадану квартиру. 
Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та відмовлено ОСОБА_5 на 1/2 част. в спільному майні подружжя на квартиру під АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у зв`язку з виникненням спору у частках на вказану квартиру.
Із значеного слідує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців, а тому вищенаведені обставини підлягають доказуванню саме під час розгляду справи в порядку позовного провадження, можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності і не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження шляхом вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишенню без розгляду.
Вищевказані обставини не позбавляють ОСОБА_2 права подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до п.п. в) п. 4) ч. 1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 528,60 грн судового збору, при цьому, належний до сплати за подання апеляційної скарги розмір судового збору становив 480 грн (150%*320). Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 480 грн.
Керуючись ст. 367, 374, 377, 382-384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року – скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу – залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 10 червня 2020 року.
Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко