Ухвала
15 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-4083/2009
провадження № 61-7146ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2009 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок під літерою «Д», загальною площею - 120,20 кв. м., житловою площею - 63,20 кв. м., гараж під літерою «Г», вбиральню під літерою «В», розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
 
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж під літерою «Г» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 
2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року касаційну ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 02 червня 2020 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
 
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції.
 
Як на підставу касаційного оскарження, у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема суди застосували норми матеріального права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, 10 жовтня 2018 року у справі 
№ 520/17520/14-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 541/2734/16-ц, 13 травня 2019 року у справі № 572/1507/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі 
№ 523/3522/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року до закінченні касаційного розгляду справи.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання заявника не містить обгрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 
19 березня 2020 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу 
№ 2-4083/2009.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак