УХВАЛА

04 травня 2020 року 
м. Київ

справа №  12/71-08 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019

за заявою Дніпровської міської ради 
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 у справі 
за позовом Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія "Приоритет"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична машинобудівна компанія"
про розірвання договору купівлі-продажу від 07.04.2008, зобов`язання повернути майно,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична машинобудівна компанія"
до Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія "Приоритет",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аксіома",
про визнання договору купівлі-продажу від 07.04.2008 дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (повний текст складено 05.03.2020) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 12/71-08, подана 02.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Дніпровська міська рада не додала до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Верховний Суд зазначає, що Дніпровській міській раді для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 102,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі № 12/71-08 залишити без руху до 29.05.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай