УХВАЛА  
 
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 711/1626/17
провадження № 61-27056св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., 
 
учасники справи:
 
позивач  - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання незаконними дій та бездіяльності приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила: визнати незаконними дії та бездіяльність приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Рички Ю. О.; визнати незаконною та скасувати реєстрацію спадкової справи, зареєстрованої приватним нотаріусом Ричкою Ю.О. в державному реєстрі під № 58678257, номер у нотаріуса 8/2016; визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у спадковому реєстрі 59441646, бланк НВА 163776, номер в реєстрі нотаріальних дій 2051, видане 01 вересня 2016 року, зареєстроване в державному реєстрі 01 вересня 2016 року о 18:29 год приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.; визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у спадковому реєстрі 59441656, бланк НВА 163775, номер в реєстрі нотаріальних дій 2048, видане 01 вересня 2016 року, зареєстроване в державному реєстрі 01 вересня 2016 року о 18:32 год приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року позов   ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у спадковому реєстрі 59441656, номер в реєстрі нотаріальних дій 2048, видане 01 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю. О.
Визнано незаконним та скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у спадковому реєстрі 59441646, номер в реєстрі нотаріальних дій 2051, видане 01 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю. О.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 10 листопада 2017 року скасоване.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2017 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від                           29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання незаконними дій та бездіяльності приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко