УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/5454/17
адміністративне провадження №К/9901/8966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі 826/5454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,
УСТАНОВИВ:
27.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Метроном» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.12.2016 № 0126131203, прийняте ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «Метроном» за платежем «орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) на суму 3    001    681 (три мільйони одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 89 копійок.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позов задоволено овністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020,  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 скасовано, ухвалено нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метроном» звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі 826/5454/17 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам  Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, її вступної, мотивувальної та прохальної частин оскаржуються рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019.
Разом з тим,  керуючись частиною п`ятою  статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом з`ясовано, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позов задоволено повністю. Тобто рішення суду першої інстанції прийнято на користь позивача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019, яке заявник має намір оскаржити в касаційному порядку.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.
Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику, у строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.
Керуючись статтями 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020  у справі 826/5454/17 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метроном» строк тривалістю 10 днів з дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID19) на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             І. А. Гончарова

Судді                                                                                                               І. Я. Олендер

                                                                                                                Р. Ф. Ханова