Ухвала
Іменем України 
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 573/1717/18
провадження № 51- 6296 ск19  
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, та про надання можливості усунути недоліки касаційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2020 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалами від 13 січня 2020 року Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскільки станом на 16 березня 2020 року від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками в установлений строк. 
19 березня 2020 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 9 січня 2020 року,яка ухвалою від 24 березня 2020 року повернута засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки ним пропущено встановлений ухвалою суду строк на усунення недоліків. 
24 і 27 квітня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли повторні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , у яких він зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить надати йому можливість усунути недоліки касаційної скарги, оскільки ним не було зазначено дату направлення скарги, на конверті були відсутні необхідні додаткові марки для його направлення, також ним допущена помилка щодо року написання скарги. При цьому просить розгляд кримінального провадження в судовому засіданні провести з його участю. 
Водночас, разом із повторними скаргами засуджений ОСОБА_4 надіслав касаційні скарги з вхідними номерами Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2019 року та від 19 березня 2020 року, у яких ним зазначена дата подання 09 квітня 2020 року. 
Суд, перевіривши доводи, викладені у повторних скаргах про поновлення строку на  касаційне оскарження та про надання можливості усунути недоліки касаційної скарги, дійшов висновку про те, що зазначені клопотання щодо поновлення касаційного строку та надання можливості усунути недоліки, задоволенню не підлягають, а скарги слід повернути з таких підстав.
Згідно із наявними у Суді матеріалами провадження за скаргою вбачається, що надана засудженим касаційна скарга, яка надійшла до Суду 27 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року залишена без руху, а ухвалою від 16 березня 2020 року була йому повернута, по касаційній скарзі, яка надійшла до Суду 19 березня 2020 року також прийнято рішення Верховним Судом від 24 березня 2020 року про її повернення.
Як вбачається із ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 березня 2020 року, касаційна скарга, яка надійшла до Суду 19 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від  9 січня 2020 року повернута засудженому ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК, оскільки ним пропущено встановлений ухвалою суду строк на усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали від 09 січня 2020 року. 
В ухвалі від 24 березня 2020 року  Верховний Суд чітко вказав, що касаційну скаргу про усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 13 березня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), при цьому в самій скарзі не зазначив дату її подання.
На прохання у скарзі засудженого ОСОБА_4 , про надання йому можливості  усунути недоліки зазначеної касаційної скарги, суд касаційної інстанції звертає увагу, що вирішення питання Верховним Судом про надання повторно можливості на усунення недоліків після повернення касаційної скарги чи поновлення строку для усунення недоліків,  чинним КПК не передбачено.
Відповідно до положень ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,  в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до практики Європейського суду, здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів, дії, в тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій – юридично нікчемними.
При цьому, із наявних у Суді матеріалів за скаргою вбачається, що касаційну скаргу на судові рішення засуджений подав у грудні 2019 року, тобто у строк на касаційне оскарження, який ним не був пропущений. 
На даний час нової касаційної скарги на судові рішення засудженим не подано і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без наявності нової касаційної скарги, розглянути не є можливим.
Розгляд долучених засудженим касаційних скарг також не є можливим, оскільки Верховним Судом по них вже приймались відповідні рішення і вони були повернуті засудженому ОСОБА_4 . 
Крім того, у повторних скаргах  щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, засуджений ОСОБА_4 не зазначив належних обґрунтувань на підтвердження пропуску цього строку, а зазначені ним обставини пропуску стосуються порядку  виконання ухвали щодо усунення недоліків.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На прохання засудженого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження з його участю в судовому засіданні, Суд зазначає, що він не позбавлений процесуального права брати участь в розгляді кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку, за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_5 , поданої в його інтересах. 
Враховуючи положення ч.7 ст. 115 КПК та керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, та про надання можливості усунути недоліки касаційної скарги, які подані ним повторно, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                           ОСОБА_3