ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року	Львів	Справа № 464/80/20 пров. № А/857/4031/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                             Судової-Хомюк Н.М., Ільчишин Н.В., 
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2020 року (головуючий суддя Дулебко Н.І., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича про скасування постанови.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить його скасувати і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.
В листі від 11.12.2019 №Б61зі/15/02-19 Управління превентивної діяльності визнає, що питання погодження схем організації дорожнього руху по вул.Костомарова у м.Львові належить до повноваження Управління патрульної поліції.
Натомість, Галицька районна адміністрація ЛМР стверджує, що вказану вище схему організації дорожнього руху погодила із Відділом управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Львівській області.
Апелянт вважає, що зважаючи на те, що в матеріалах судової справи відсутнє будь-яке Положення про Відділ управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Львівській області (чинне станом на 31.05.2017), де би було чітко вказано про право такого відділу/управління превентивної діяльності погоджувати вказані вище схеми організації дорожнього руху, то позивач стверджує, що схема організації дорожнього руху по вул.Костомарова у Львові не є погоджена уповноваженим підрозділом Національної поліції України.
Від імені Відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Львівській області схему організації дорожнього руху по вул.Костомарова у м.Львові, нібито, погодив працівник ОСОБА_2 , при цьому, на схемі не було вказано його посадовий статус.
Водночас, як слідує із п.55 Типової інструкції з діловодства у центральних постановою Кабінету Міністрів України, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 (чинна станом на 31.05.2017), при підписанні документів необхідно було вказувати посадовий статус особи-підписанта.
Більше того, прийнята на виконання вказаної вище Типової інструкції Інструкція з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національно: поліції України від 20.05.2016 №414 неодноразово по змісту теж передбачає, що при підписанні документів необхідно вказувати посадовий статус особи-підписанта.
Відтак, при відсутності інформації на якій посаді працював ОСОБА_2 та які були його повноваження, позивач стверджує, що документ підписаний навіть неуповноваженою особою відділу управління превентивної діяльності.
Апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги, не заперечив, не спростував, як і не навів жодних доводів, чому ним було проігноровано також і матеріальну норму права про те, що починаючи із листопада 2016 року право затверджувати схеми організації дорожнього руху в населених пунктах належить саме Управлінням патрульної поліції згідно із п/п.23. п.1 розділу III Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2017 №73.
Згідно фотографій, за напрямом руху по вул.Костомарова знак 3.34 «Зупинку заборонено» розміщено на канаті (розтяжці) зверху дороги по правій стороні.
По лівій стороні дороги на одній канаті (розтяжці) зверху розміщено знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».
Однак, якщо порівняти вказану вище фотографію із наявною схемою організації дорожнього руху по вул.Костомарова у м.Львові, то знак 3.34 «Зупинку заборонено» розміщено та торкається саме лівої сторони вулиці Костомарова. Натомість, із правої сторони дороги по вул.Костомарова розміщується (торкається краю дороги) знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».
В п. 3 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 встановлено чітку норму права, котра передбачає, що «Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені».
Правила дорожнього руху передбачають чітку та однозначну дію знаку 3.34 на місцевості (по одній із сторін дороги) і не дозволяють довільно розширювати дію вказаного вище знаку.
Згідно Національного стандарту України ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» «Дорожні знаки потрібно встановлювати з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускають установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом.
На дорогах із двома та більше смугами для руху в одному напрямку знаки, що встановлені із правого боку дороги, потрібно дублювати. Дублюючі знаки необхідно установлювати на розділювальній смузі, а у разі її відсутності над дорогою або на лівому боці дороги, якщо для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги» (п.10.2.4).
Тобто, за загальним правилом ДСТУ, дорожні знаки встановлюють або із правої сторони або над дорогою. Однак, тут же передбачено, що можуть бути винятки та спеціальні правила, котрі передбачені цим стандартом.
Саме таким винятком, спеціальною нормою права в п.10.5.29 даного стандарту передбачено, що «Знак 3.34 «Зупинку заборонено» потрібно застосовувати, щоб заборонити зупинки транспортних засобів, і його встановлюють з того боку дороги, на якому вводять заборону.
На ділянках доріг із кількістю смуг для руху в одному напрямку не менше двох знаки 3.34 «Зупинку заборонено» потрібно застосовувати там, де, залежно від інтенсивності руху (таблиця 26) під час об`їзду транспортних засобів, що зупинилися, створюється підвищена небезпека.
Водночас, в п.10.1.2 ДСТУ передбачено, що «Установлення чи демонтаж дорожніх знаків без погодження із Міністерством внутрішніх справи України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» заборонено». Тобто, слід встановлювати знаки по узгодженій із правоохоронними органами схемі.
Отож, зважаючи на те, що згідно схеми організації дорожнього руху по вул.Костомарова у м.Львові знак 3.34 «Зупинку заборонено» розміщено саме по лівій стороні від знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», та ще й на стовпці, а також враховуючи а) наведені вище правила про напрямок дії знаку та б) правила розміщення знаку «Зупинку заборонено», в) фактичної наявності згідно даних фотографій декілька смуг дорожнього руху, слідує, що, позивач, котрий зупинив свій автомобіль по правій стороні вулиці Костомарова, не порушив жодних правил зупинки.
Більше того, наявна в матеріалах справи фотографія засвідчує також порушення вимог п.10.2.2 ДСТУ 4100:2014 щодо фактичного порядку та черговості розміщення дорожніх знаків.
Так, знак 3.34 «Зупинку заборонено» згідно із параграфом 33.3 п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 є заборонним знаком.
Знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» згідно із параграфом 33.5 п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 є інформаційно-вказівним знаком.
В п.10.2.2 ДСТУ 4100:2014 обумовлено, що «Черговість розміщення знаків різних груп по одній опорі (зверху - вниз або зліва - направо) повинна бути така:
знаки пріоритету;
попереджувальні знаки;
наказові знаки;
заборонні знаки;
інформаційно-вказівні знаки;
знаки сервісу».
Отож, з огляду на викладене вище слідує, що, фактично, розміщені на фотографії знаки розміщені також із порушенням вимог п.10.2.2, так як знак 3.34 «Зупинку заборонено» в даній конкретній ситуації можна було розміщувати по лівій стороні від знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення ЛВ 34030 від 03.12.2019, прийнятою інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бациком В.В., позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови 03.12.2019 о 13 год 51 хв на вул. Костомарова, 1-3 у м. Львові здійснив зупинку транспортного засобу марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункти 8.4 в, 33.3.34 Правил дорожнього руху.
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ч.  1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність серед іншого за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.
Пунктом 8.4 в Правил дорожнього руху визначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Знак 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Зона дії знаку 3.34 поширюється - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені (підрозділ 3 Розділу 33).
Частиною 3 статті 219 КУпАП передбачено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Відповідно до п. 1.1 Положення про Управління безпеки міста Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 21.09.2018 №1035, Управління безпеки міста Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з п. 3.2.3 вказаного Положення, до структури Управління безпеки міста Львівської міської ради, зокрема, входить Відділ інспекторів з паркування, до компетенції якого, згідно з п. 4.1.36 Положення, віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до примітки зазначеної норми, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.
Судом першої інстанції також встановлено, що відеореєстратор моделі DMT1 за технічною специфікацією виробника дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, відповідає державним стандартам України та міжнародному стандарту, вимогам технічного регламенту радіообладнання та телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання. Відповідачем надано суду також сертифікат відповідності, декларацію про відповідність, сертифікат дослідження конструкції та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.
Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.
Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті (ч.2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»).
Статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, серед іншого, погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.
Пунктом 8.2-1 Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.  Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.  Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.  Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною.
Згідно з пунктом 10.5.29 Національного стандарту України «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» ДСТУ 4100:2014, знак 3.34 «Зупинку заборонено» потрібно застосовувати, щоб заборонити зупинки транспортних засобів, і його встановлюють з того боку дороги, на якому вводять заборону. На ділянках доріг із кількістю смуг для руху в одному напрямку не менше двох знаків 3.34 «Зупинку заборонено» потрібно застосовувати там, де, в залежності від інтенсивності руху (таблиця 26), під час об`їзду транспортних засобів, що зупинилися, створюється підвищена небезпека зіткнень. Знак 3.34 потрібно встановлювати з обох боків дороги у місцях перетину її повітряними лініями електропередачі напругою 330 кВ і більше на відстані не менше ніж 10 м від межі охоронної зони цих ліній.
Згідно схеми організації дорожнього руху, на початку вул. Костомарова у м. Львові встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», що розміщений над дорогою на розтяжці. Вказана схема узгоджена Відділом управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Львівській області 31.05.2017.
Як встановлено судом першої інстанції, що на вищевказаній схемі організації дорожнього руху на початку вул. Костомарова у м. Львові справа від знаку 3.34 розташований знак 5.5. Вказані дорожні знаки розташовані в зворотному порядку: зліва - знак 5.5, справа - знак 3.34.
З врахуванням наведеного суд першої інстанції вірно вважав, що в задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2020 року по справі № 464/80/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
 	 	Н. В. Ільчишин