Єдиний унікальний номер 243/903/20 
Номер провадження 22-ц/804/1705/20        

П О С Т А Н О В А
Іменем  У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в м. Бахмут цивільну справу без повідомлення учасників справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, в якій подано апеляційну скаргу Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради на рішення Слов`янського  міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року (головуючий у суді 1 інстанції головуючий у суді 1 інстанції Мінаєв І.М.), –
ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради - Управління звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії. В обґрунтування позову заявник посилався на те, що відповідач не повідомив Управління про своє одруження, що призвело до надміру виплачених коштів.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що позивач не довів факт недобросовісності відповідача.
В апеляційній скарзі Управління просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводились до того, що судом неправильно застосовані норми матеріального права та суд не врахував обставин, що мають значення для справи з приводу того, що ОСОБА_1 уклав шлюб 14 серпня 1997 року з громадянкою ОСОБА_2 , який не розірвано на теперішній час.

На час розгляду справи відзив не надходив.
В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.
В заяві від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 просив призначити субсидію на житлово-комунальні послуги /а.с.5/.
В декларації про доходи і витрати ОСОБА_1 від 18 червня 2015 року зазначена заробітна плата у розмірі 22 893,01грн /а.с.5 зворотній бік/.
Згідно відомостей про розрахунок субсидії ОСОБА_1 отримував субсидію з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2019 року /а.с.6-10, 12-17/.
В заяві від 31 травня 2015 року ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, у спадок не вступав та транспорту не має /а.с.11/.
За даними Управління загальна сума переплати за період з травня 2015 року по квітень 2019 року склала 13 594,25грн /а.с.18,19/.
Згідно витягу з протоколу № 03043/26-4-4 від 10 липня 2019 року комісією вирішено припинити надання житлової субсидії ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням ознак порушення норм законодавства під час вибіркового обстеження /а.с.20-21/. 
19 грудня 2019 року за змістом повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям ОСОБА_1 необхідно повернути Управлінню 5 698,77грн /а.с.22/.
Відповідно до акту № 55 від 14 лютого 2020 року виданого комітетом мікрорайону «Северний» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає один з 2010 року по теперішній час /а.с.32/.  
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно пункту 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 - Положення передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.
Відповідно до пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій та жодним чином не підтверджено обізнаність відповідача про необхідність подавати нову заяву та декларацію. 
Також не знайшли свого підтвердження доводи позивача з приводу одруження ОСОБА_1 . 
Фактично доводи апеляційної скарги за своєю суттю є ідентичними тому що було викладено в позовній заяві та зазначені доводи були предметом перевірки судом першої інстанції який дійшов обґрунтованого та законного висновку.
Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність та обґрунтованість рішення суду, висновки суду в частині задоволення позовних вимог здійсненні з дотриманням норм матеріального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського  міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року. 

Судді: