ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р.                                          Справа№ 925/90/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Євсікова О.О. 
  без повідомлення учасників справи 
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" Веліканова К. про винесення додаткового рішення 
у справі № 925/90/19 (суддя Васянович А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест", 
до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод", 
про стягнення 249931 грн. 53 коп., -
встановив:
ТОВ "Аркор-Інвест" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод", у якій, з урахуванням  заяви про зміну підстав позову, позивач просив стягнути з відповідача 240 000 грн. основного боргу, 7 640 грн. інфляційних втрат та 2 291,53 грн. 3% річних (т.І, а.с. 4-8, 114-117).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі № 925/90/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь ТОВ "Аркор-Інвест" 240 000,00 грн. основного боргу, 7640,00 грн. інфляційних втрат, 2 275,05 грн. 3% річних та 3 748,60 грн. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено (т.І, а.с.221-232).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі №925/90/19 апеляційну скаргу Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі №925/90/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі №925/90/19 залишено без змін.
11 грудня 2019 року від представника ТОВ "Аркор-Інвест" Веліканова К. надійшла Заява про винесення додаткового рішення.
У зв`язку з надходженням заяви про винесення додаткового рішення листом №09.1-14/2367/19 16 грудня 2019 року  Північного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Черкаської області справу №925/90/19. 
Листом від 24.12.2019 р. №925/90/19/14086/2019 Господарський суд Черкаської області повідомив Північний апеляційний господарський суд про те, що 23 грудня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року матеріали справи №925/90/19 надіслано до Верховного суду за вих. №925/90/19/13937/2019, а також про те, що справу буде направлено до Північного апеляційного господарського суду після її повернення за належністю до місцевого господарського суду.
Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року  рішення Господарського суду Черкаської області та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі №925/90/19 залишено без змін.
16 березня 2020 року разом з супровідним листом від 11.03.2020 р. №925/90/19/2729/2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №925/90/19.
Відповідно до п. 17.9 Перехідних положень ГПК України, "якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати".
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 3 ст. 244 ГПК України). 
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Зокрема, частиною 4 статті 244 ГПК України зазначено, що "У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання", тобто, виклик сторони або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковим.
Виходячи із зазначених правових норм, розгляд Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" Веліканова К. про винесення додаткового рішення підлягає здійсненню в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому  статтею 244  цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
02 грудня 2019 року від представника позивача надійшла Заява, у якій зазначено про те, що докази про розмір судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи Північним апеляційним господарським судом будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (т.ІІ, а.с. 134-135).
03 грудня 2019 року Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою оскаржуване рішення залишено без змін. 
Заява про винесення додаткового рішення разом з доказами того, що позивач має понести витрати на оплату послуг із надання правничої допомоги надіслана позивачем до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 08.12.2019р., тобто у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-ти денний строк.
У заяві представника ТОВ "Аркор-Інвест" Веліканова К. про винесення додаткового рішення просив стягнути з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.
У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 25.06.2019 р. (т.ІІ, а.с. 66-67), предметом якого є надання Адвокатом Велікановим К.С. правової допомоги ТОВ "Аркор-Інвест" на представництво його інтересів в т.ч. у Північному апеляційному господарському суді.
Відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою.
Також в матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правової допомоги серія КВ №215070 від 25.06.2019 р. ТОВ "Аркор-Інвест" в т.ч. у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Велікановим К.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 25.06.2019 р.
До заяви додано Додаткову угоду №4 від 12.07.2018 р. до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 р., відповідно до умов якої адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу, спрямовану на представництво інтересів останнього у Північному апеляційному господарський суді у справі 925/90/19.
Відповідно до п.3 Додаткової угоди 4 перелік правової допомоги і розмір гонорару адвокату становить: підготовка касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р., розмір гонорару 2500 грн.; підготовка відзиву на апеляційному скаргу, розмір гонорару 2500 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді під час розгляду справи господарський судом апеляційної інстанції, розмір гонорару 3000 грн. за участь в одному судовому засіданні; підготовка заяви (заяв) з процесуальних питань (допомога надається у випадку виникнення процесуальної необхідності), розмір гонорару 2000 грн. за одну заяву; підготовка адвокатських запитів, листів, вимог та інших документів, пов`язаних з наданням правової допомоги, розмір гонорару 2500 грн. 
У п. 4 Додаткової угоди №4 визначено, що Клієнт сплачує гонорар Адвокату за фактом надання правової допомоги протягом 15 банківських днів з дня отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та рахунку.
У наданому до Заяви Акті №1 приймання-передачі правової допомоги від 04.12.2019 р. (який підписаний позивачем та адвокатом) зазначено, що адвокат відповідно до Додаткової угоди № 4 від 12.07.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2018р. надав Клієнту наступну правову допомогу: підготовка касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. вартість послуги 2500 грн.; підготовка відзиву на апеляційному скаргу вартість послуги 2500 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді під час розгляду справи господарський судом апеляційної інстанції (в судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2019 р.) вартість послуги 3000 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді під час розгляду справи господарський судом апеляційної інстанції (в судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2019 р.) вартість послуги 3000 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді під час розгляду справи господарський судом апеляційної інстанції (в судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2019 р.) вартість послуги 3000 грн. У п. 3 Акту №1 від 04.12.2019 р. зазначено, що розмір гонорару адвоката складає 14000 грн.
Також до заяви додано Рахунок №1 від 04.12.2019 р. на оплату ТОВ "Аркор-Інвест" на користь адвоката Веліканова К.С. 14000 грн. на підставі Додаткової угоди №4 від 12.07.2019 р. до Договору про надання правової допомоги. Зазначені у Рахунку №1 найменування та вартість послуг щодо правової допомоги відповідають зазначеним у Акті №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.12.2019 р.
Крім того до Заяви додано платіжне доручення №161 від 06.12.2019 р. з призначенням платежу "опл. зг рах №1 від 04.12.2019 р., за надання правової допомоги" відповідно до якого позивачем сплачено на користь Веліканова К.С. 4000 грн.
Факт надання зазначених у Додатковій угоді №4, Акті №1 приймання-передачі правової допомоги від 04.12.2019 р. та рахунку №1 від 04.12.2019 р. юридичних послуг підтверджується: підписаною адвокатом Велікановим К. касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. (якою відкрито апеляційне провадження та зупинено його до набрання законної сили рішенням у справі №925/525/19) (т.ІІ, а.с. 1-4), підписаним адвокатом Велікановим К. відзивом на апеляційну скаргу (т.ІІ, а.с. 59-65), протоколами судових засідань від 05.11.2019 р., 19.11.2019 р., 03.12.2019 р. у яких інтереси позивача представляв адвокат Веліканов К. (т.ІІ, а.с. 109-110, 130, 136).
Інформація з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення 0100175027054, яким позивачем відправлено відповідачу Заяву про винесення додаткового рішення разом з додатками, свідчить про те,що вказане поштове відправлення отримано відповідачем 12.12.2019 р. 
Проте станом на 19.03.2020 р. відповідач правом надання заперечень на заяву про винесення додаткового рішення - не скористався. Доказів неспівмірності заявлених позивачем судових витрат відповідачем до матеріалів справи не надано. 
При цьому, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 викладено правову позицію відповідно до якої: "за змістом пункту 1 частини 2 статті  126, частини 8 статті  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2  статті 126 цього Кодексу)."
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду висновки, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання адвокатом Велікановим К. професійної правничої допомоги у цій справі у суді апеляційної інстанції на суму 14000,00 грн., з урахуванням того, що за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі №925/90/19, вказане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, - колегія суддів дійшла висновку, що позивачу за рахунок Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" має бути відшкодована сума судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 14000 грн.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням адвокатом ТОВ "Аркор-Інвест" правничої допомоги.
Керуючись ст. 126, 129, 221, 233, 234, 244, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" Веліканова К. про винесення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 27;  код ЄДРПОУ 14216689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, 55; код ЄДРПОУ 38679151) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткова постаново суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.  288,  289 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                О.В.  Агрикова

                                                                                О.О. Євсіков