ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7020/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О.   В. - головуючий, Волковицька   Н.   О., Кушнір   І.   В.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М.   В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (головуючий суддя Тищенко А. І., судді Іоннікова І. А., Скрипка І. М.) 
у справі № 910/7020/19
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 
до Київської міської ради 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 
про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 №   5240 та розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 № 3912,
(у судовому засіданні взяли участь представники: відповідача - Подоляк   А.   О., третьої особи - Воєводіна   Л.   О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - позивач, АТ "Укрсоцбанк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Рада) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 № 5240, укладеного між Київською міською радою та АТ "Укрсоцбанк", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 № 79-6-00145 у книзі записів державної реєстрації договорів; розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 № 3912, укладеного між Київською міською радою та АТ "Укрсоцбанк", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис від 22.10.2008 № 79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 № 6063.
2. Позов обґрунтований тим, що у зв`язку з відчуженням об`єкту нерухомості позивач з липня 2018 року не використовує земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:79:064:0001, на якій розташовано об`єкт нерухомості, та земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:79:064:0007 для влаштування автостоянки, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 (літера А, А"). 
3. Позивач зазначає, що фактичне право користування земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:79:064:0001 здійснює новий власник, а тому в силу норм пункту 7 частини першої та частини третьої статті 31 Закону України "Про оренду землі", частини другої статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) наявні підстави для визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003  №5240. 
4. Крім того, позивач зазначає, що вимога про розірвання договору оренди від 08.09.2008 № 3912 земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:064:0007, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 № 6063, пов`язана із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою, оскільки нерухоме майно на цій земельній ділянці розташоване не було, вона використовувалася лише для обслуговування нерухомого майна (з метою влаштування тимчасової гостьової автостоянки на вул. Ковпака, 29 у Голосіївському районі), а отже підлягає задоволенню на підставі приписів статті 32 Закону України "Про оренду землі", пункту "а" частини першої статті 141 ЗК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/720/19 позов задоволено, визнано припиненим договір оренди земельної ділянки від 14.07.2003 №   5240 (кадастровий номер: 8000000000:79:064:0001), укладений між Радою і АТ "Укрсоцбанк", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 06.10.2003  № 79-6-00145 у книзі записів державної реєстрації договорів; розірвано договір оренди земельної ділянки від 08.09.2008 №   3912 (кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007), укладений між Радою і АТ "Укрсоцбанк", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.10.2008 №   79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів, з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 №   6063.
6. Рішення суду, з посиланням на приписи частини третьої статті 7, пункту 7 частини першої та частини третьої статті 31 Закону України "Про оренду землі", частини другої статті 120, підпунктів "а", "е" частини першої статті 141 ЗК України, частини першої статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), аргументовано наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №   910/7020/19 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 №   5240, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
8. Апеляційний господарський суд виходив з того, що у зв`язку з відчуженням позивачем нерухомого майна у нового власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Білдінг" (далі - ТОВ "Стар Білдінг") виникло право користування (оренди) земельною ділянкою кадастровий номер: 8000000000:79:064:0001 за чинним договором оренди від 14.07.2003 №   5240, тобто відбулася заміна сторони у зобов`язанні, а саме з АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Стар Білдінг", що свідчить про відсутність підстав для припинення договору оренди від 14.07.2003 №   5240.
9. Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 №   3912 (кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007), з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 №   6063, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду, що за умови добровільної відмови позивача від права користування земельною ділянкою кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007, оскільки нерухоме майно на цій земельній ділянці розташоване не було (використовувалася лише для влаштування атостоянки), наявні підстави для розірвання вказаного договору оренди землі за рішенням суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №   910/7020/19 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 №   3912 (кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007), з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 №   6063. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
11. У касаційній скарзі Рада не погоджується з висновками апеляційного господарського суду про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2008 №   3912 (кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007), з урахуванням договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015 №   6063, та зазначає, що для експлуатації об`єкта нерухомого майна використовуються дві земельні ділянки і новий власник (ТОВ "Стар Білдінг") вчиняв дії щодо оформлення права на дві земельні ділянки, а отже відсутні підстави для розірвання договору оренди у зв`язку із зміною власника нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці.
12. На підтвердження своєї позиції скаржник посилається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №   820/7996/13-а, від 10.04.2018 у справі №   915/672/17, від 17.04.2018 у справі №   922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №   908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №   920/717/17, від 05.09.2018 у справі №   904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №   904/326/18.
Позиція інших учасників справи
13. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті   295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. На підставі рішення Ради від 26.12.2002 № 204/364 АТ "Укрсоцбанк" передано в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3431   га, кадастровий номер 8000000000:79:064:0001 для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Ковпака, 29 (літера А,А') в Голосіївському районі м. Києва.
15. На виконання зазначеного рішення між Радою (орендодавець) та  АТ "Укрсоцбанк" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №   5240, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.   П. 14.07.2003 (далі - договір №   5240). Договір зареєстрований 06.10.2003 Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблений запис від 06.10.2003 № 79-6-00145 в книзі записів державної реєстрації договорів.
16. Відповідно до пункту 1 договору №   5240 орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3431 га, кадастровий номер: 8000000000:79:064:0001, для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вулиці Ковпака, 29 (літера А, А') у Голосіївську районі м. Києва у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.
17. Рішенням Ради від 01.11.2007 № 1118/3950 з метою влаштування тимчасової гостьової автостоянки для відвідувачів адміністративної будівлі по вул. Ковпака, 29 АТ "Укрсоцбанк" відведено земельну ділянку в короткострокову оренду на 5 років, площею 161 кв.м (0,161 га) в межах червоних ліній, кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007 для влаштування тимчасової гостьової автостоянки на вул.   Ковпака, 29 у Голосіївському районі м. Києва.
18. На виконання зазначеного рішення між Радою (орендодавець) і АТ "Укрсоцбанк" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №3912, який посвідчений 08.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан   В.   І. (далі - договір №   3912). Договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.10.2008  № 79-6-00667 у книзі записів державної реєстрації договорів.
19. Відповідно до підпункту 1.1. договору № 3912 орендодавець, на підставі рішення Ради від 01.11.2007 № 1118/3950, за актом приймання - передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.
20. Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.10.2008  Рада передала, а АТ "Укрсоцбанк" отримало в користування земельну ділянку, що розташована на вулиці Ковпака, 29 у Голосіївську районі м. Києва, площею 161 кв.м (0,161 га) в межах червоних ліній, кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007 для влаштування тимчасової гостьової автостоянки. 
21. У пункті 3.1 договору № 3912 сторони погодили, що договір укладений строком на 5 років 
22. 27.12.2015 між Радою і АТ "Укрсоцбанк" підписано договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 6063, на підставі якого поновлено договір № 3912 та викладено в новій редакції.      
23. У пункті 3.1 договору № 3912 у редакції договору від 27.12.2015 сторони погодили, що договір укладений на 5 років, тобто до 27.10.2020. 
24. Нерухоме майно, а саме: будівля банку (літера А, А'), загальною площею 6315,40   кв.м, що розташована на земельній ділянці за адресою: м . Київ, вул. Ковпака, 29 належала позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2011, серії САЕ №178348, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на підставі наказу від 22.04.2011 №263-В.
25. 10.07.2018 між АТ "Укрсоцбанк" (продавець) і ТОВ "Стар Білдінг" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 780, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.   М. (далі - договір купівлі-продажу).
26. На підставі договору купівлі-продажу продавцем було продано та передано у власність покупця, а покупцем сплачено обумовлену грошову суму та прийнято у власність нерухоме майно - будівлю банку (літера А, А'), загальною площею 6315,40 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29. Нерухоме майно передано разом з невід`ємними частинами, допоміжними структурами та покращеннями, перелік яких визначений, згідно з актом приймання-передачі майна.
27. У договорі купівлі-продажу зазначено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:064:0001, а також для обслуговування нерухомого майна використовується земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:79:064:0007, які використовуються продавцем на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених з Радою. ТОВ "Стар Білдінг" засвідчило, що йому відомо про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, на якій розташоване нерухоме майно та оформлення права користування земельною ділянкою, яка використовується для обслуговування нерухомого майна на своє ім`я (пункти 1.3, п. 1.3.1).
28. З моменту відчуження будівлі (літера А, А'), загальною площею 6315,40 кв.м, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Ковпака, будинок 29 , позивач фактично припинив використовувати зазначені земельні ділянки.
29. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням АТ "Укрсоцбанк" є м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100.
30. 16.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 03.11-03/67 - 11050, в якій не заперечував проти розірвання договору №   5240 та припинення користуванням земельною ділянкою кадастровий номер: 8000000000:79:064:0001, а також звернувся із заявою за вих. № 03.11/67-11051, в якій не заперечував проти розірвання договору № 3912 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.12.2015, а також щодо припинення користуванням земельною ділянкою кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007.
31. Листом від 10.12.2018 № 0570202/1-26187 відповідачем було повідомлено про розгляд заяв позивача та їх врахування в подальшій роботі.
32. 01.04.2019 позивач звернувся до відповідача із листом № 12.3-03/62-3 з метою припинення права користування земельними ділянками за адресою: м . Київ, вул. Ковпака, 29 , у Голосіївському районі м. Києва та визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими. Проте зазначене звернення залишилося без відповіді. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
33. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
34. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
35. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України (тут і далі - у редакції, чинній до 08.02.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
37. З урахуванням визначених меж розгляду справи судом касаційної інстанції, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про неправильну оцінку судом апеляційної інстанції доказів, наявних у справі, необхідність надання повторної оцінки доказам та повторного встановлення фактичних обставин справи.
Щодо суті касаційної скарги
38. Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
39. За змістом частин першої, другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
40. За положеннями пункту "е" частини першої статті 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
41. Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
42. У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні. 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №   910/20774/17, від 27.02.2019 у справі №   913/661/17, від 06.03.2019 у справі №   914/2687/17.
43. Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу у АТ "Укрсоцбанк" автоматично припинилося право користування (оренди) на підставі закону, а у ТОВ "Стар Білдінг" автоматично виникло право користування (оренди) земельною ділянкою 0,3431   га кадастровий номер: 8000000000:79:064:0001, тобто відбулася заміна сторони у зобов`язанні, а саме орендаря з ПАТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "Стар Білдінг". Вказані обставини скаржником не заперечуються.
44. Щодо доводів скаржника стосовно того, що на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі", частини другої статті 120, частини першої статті 377 ЦК України до ТОВ "Стар Білдінг" перейшло право користування земельною ділянкою кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007, то вони колегією суддів відхиляються, оскільки не узгоджуються зі встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи.
45. Так зі встановлених судами обставин вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007 була передана в оренду позивачеві для влаштування тимчасової гостьової автостоянки, на цій земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, разом з тим, позивач фактично не використовує земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007 та добровільно відмовився від права користування вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна для якого була влаштована вказана тимчасова гостьова автостоянка. 
46. За таких обставин, враховуючи, що автоматичний перехід права користування земельною ділянкою до нового власника нерухомого майна пов`язаний з набуттям особою права власності на нерухоме майно, яке на цій земельній ділянці розташоване, в той час, як зі встановлених обставин не вбачається, що за договором купівлі-продажу ТОВ "Стар Білдінг" набуло права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007, колегія суддів не вбачає неправильного застосування судом апеляційної інстанції частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі", частини другої статті 120, частини першої статті 377 ЦК України.
47. Доводи скаржника про те, що для експлуатації нерухомого майна на вул. Ковпака, 29 (літера А,   А') в Голосіївському районі м. Києва необхідні дві земельні ділянки і ТОВ "Стар Білдінг" вчинялися дії щодо оформлення прав на дві земельні ділянки не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не узгоджуються з приписами норм наведеного законодавства і не спростовують викладених висновків Суду.
48. Щодо доводів касаційної скарги, викладених у пункті 12 цієї постанови, Суд зазначає, що правові висновки Верховного Суду у вказаних постановах пов`язані з питанням переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, разом з тим, обставини щодо набуття ТОВ "Стар Білдінг" права власності на об`єкти нерухомості на спірній земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:79:064:0007 судами встановлені не були, а тому вказані доводи скаржника не підтверджують неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
49. Під час касаційного розгляду справи Судом не виявлено порушень апеляційним господарським судом норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. Так, висновки суду апеляційної інстанції узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду України від 19.06.2012 у справі №   3-30гс12, постановах Верховного Суду від 22.02.2018 у справі №   904/10093/16, від 12.04.2019 у справі №   904/7057/17, від 18.03.2020 у справі №   910/3580/19.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
50. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення у справі.
51. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Ради залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарських суду - без змін як таку, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Розподіл судових витрат
52. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору необхідно покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Київської міської ради  залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №   910/7020/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                О.   В.   Случ 

Судді                                                                                          Н.   О.   Волковицька

                                                                                          І.   В.   Кушнір