Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 370/2184/18
провадження № 61-2347св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, 
третя особа - Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Мазка Н. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А.,
 
ВСТАНОВИВ :
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області,  в якому просив визнати поважними причини пропуску місячного строку для звернення в суд у спорах про поновлення на роботі та компенсації втраченого заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом; визнати протиправними рішення Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області, прийняті у формі протоколу №7 від 26.02.2018 та протоколу №13 від 21.03.2018;  зобов`язати Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області виплатити соціальну допомогу по тимчасовій втраті працездатності станом на 23.07.2018, що становить 16 249,28 грн та включає в себе заборгованість по виплаті допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності: за період з 02.02.2018 по 19.02.2018, яка підтверджується лікарняним листом серії АДІ №125492 в розмірі 4277,54 грн, за період з 20.02.2018 по 09.03.2018, яка підтверджується лікарняним листом серії АДІ №896255 в розмірі 7700,00 грн, за період з 12.03.2018 по 21.03.2018, яка підтверджується лікарняним листом серії АДІ №896962 в розмірі 4271,74 грн;  визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області в частині звільнення, скасувати наказ про звільнення від 26.02.2018 №81-к та поновити на посаді головного спеціаліста фінансового контролю та аудиту Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області; зобов`язати Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 23.03.2018 в сумі 266032,06 грн; зобов`язати Управління виконавчої дирекції ФССУ у Київській області відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 423,90 грн, витрати на правову допомогу 6 700,00 грн стягнути на його користь з відповідача.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,  у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, який його позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа - Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
 
        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                    В. І. Журавель