Ухвала
 
27 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/17333/18
провадження № 61-4540ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна. 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 
від 19 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишено без змін.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 11 грудня 2018 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 
2019 року та постанову Верховного Суду від 05 лютого 2020 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи наявність постанови суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року слід відмовити.
Крім того, ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень Верховного Суду.
Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  в частині оскарження постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року слід відмовити.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року, постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 19 лютого 2019 року та постанову Верховного Суду від 05 лютого 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         Є. В. Краснощоков 
 
   І. О. Дундар
 
   В. І. Крат