УХВАЛА
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 695/2710/15
провадження № 61-8562ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року заяву задоволено частково. Визнано виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року в справі            № 695/2710/15-ц таким, що не підлягає виконанню. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року ухвалу суду першої інстанції в частині визнання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року в справі                   № 695/2710/15-ц таким, що не підлягає виконанню скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким заяву залишено без задоволення. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не переглядалася. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
29 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 02 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачена пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.
 
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду                 від 15 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська