Ухвала    
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1522/20608/12
провадження № 61-4088ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована 
особа - акціонерне товариство «ОТП Банк»,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 04 березня 
2020 року) на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 
2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень та надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 24 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
На виконання вказаної ухвали, заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду 
від 18 березня 2020 року, не виконані в повному обсязі, а саме: заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та зазначено, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено плату за подання скарги на дії державного виконавця.
Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 
2018 року у справі №12-66гс18 дійшла висновку, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 травня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа - акціонерне товариство «ОТП Банк», вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта