Ухвала
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 185/676/18
провадження № 61-20018св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріна Наталя Олександрівна, за касаційною скаргою заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року, постановлену у складі судді Перекопського М. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, прийнятою колегією у складі суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) Гідзули С. О., заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), державний виконавець Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кукаріна Н. О.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 10 червня 2019 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Гідзули С. О. щодо неналежного розгляду клопотання    ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки боржника.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, 
Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У грудні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріна Наталя Олександрівна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта