Ухвала    
 
12 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 285/2467/14-ц
провадження № 61-6628ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк»,                           ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим задоволено. 
Визнано зобов`язання, що виникли за договором поруки № 219382 від                         25 липня 2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , такими, що припинили свою дію.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог             АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2008 року                                        № 11375693000 станом на 29 квітня 2014 року в розмірі 17 225,95 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі                                        16 971,02 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 254,93 доларів США та пені в розмірі 1555,85 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
06 квітня 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 15 квітня 2020 року  АТ «УкрСиббанк» поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року, а саме - квитанцію про сплату судового збору № 0018683060 від 28 квітня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2467/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                  С. Ю. Бурлаков                                  
                                                                  
                  А. Ю. Зайцев