Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 185/9334/18
провадження № 61-6098ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» 
до ОСОБА_1 , треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Актабанк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» 
(ТОВ «ФК Інвест-Кредо» ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому, 
посилаючись на неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, просило стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 160 063, 45 грн, з яких: 151 757, 14 грн - заборгованість за процентами; 
4 328, 64 грн - пеня за прострочення строків повернення кредиту; 
3 977, 67 грн - пеня за прострочення строків сплати відсотків.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року позов ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» 151 757, 14 грн заборгованості за процентами; 4 328, 64 грн пені 
за прострочення строків повернення кредиту.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року скасовано.
У задоволенні позову  ТОВ «ФК Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Актабанк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості 
за кредитним договором відмовлено у зв`язку із їх необґрунтованістю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
30 березня 2020 року до Верховного Суду ТОВ «ФК Інвест-Кредо» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу 
України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, 
що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України  однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - 
на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарження 
є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної 
правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах 
про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, 
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Ціна позову у цій справі становить 160 063, 45 грн, тобто суму, яка станом 
на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).
Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга,                                  відноситься до категорії малозначних.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі 
не встановлено з урахуванням, зокрема того, що вирішення спору 
у цій справі здійснювалось значною мірою за наслідками оцінки і тлумачення умов укладеного сторонами договору. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                              суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «ФК Інвест-Кредо» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному  оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року 
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи,  
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Актабанк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості 
за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович