Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 623/3526/19
провадження № 61-21633ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду 
від 12 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати касаційну скаргу, викладену українською мовою. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.
Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана скаржником 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.
У січні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12 грудня 2019 року надійшла заява, в якій скаржник вказує, що вимога про необхідність надання касаційної скарги українською мовою є незаконною.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 березня 2020 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 12 грудня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          І. М. Фаловська