УХВАЛА

07 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3980/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020
(головуючий - Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.)

у справі №910/3980/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Національного банку України
до Компанії "Pora Trading Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", 2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16 Господарського суду міста Києва, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 2102,00 грн та доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Копію ухвали Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №910/3980/16 вручено Національному банку України 06.04.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0101614994046, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 16.04.2020.

14.04.2020 Національний банк України до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №910/3980/16, надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додає докази сплати судового збору у встановленому законом порядку у сумі 2102,00 грн та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №910/3980/16 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Предметом касаційного оскарження у справі №910/3980/16 є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020, якою вчинено декілька процесуальних дій у справі, зокрема: відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Мегаполісжитлобуд", зобов`язано ТОВ "Мегаполісжитлобуд" у строк до 12.03.2020 подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на грецьку мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у трьох примірниках, відповідне платіжне доручення про переказ збору у розмірі 21 євро на банківські реквізити Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр та зупинено провадження у справі №910/3980/16 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному у п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи та зобов`язання виконання судового доручення, не зазначені, а отже у цій частині ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16 оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу подано скаржником на судове рішення у частині, в якій це рішення не підлягає касаційному оскарженню та подана з порушенням вимог ст. 287 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у частині зупинення провадження у справі №910/3980/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Національний банк України зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вручено скаржнику 20.02.2020.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Національним банком України в касаційному порядку оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у частині зупинення провадження у справі №910/3980/16, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення зазначено обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України щодо оскарження  ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16 у частині відкладення розгляду справи та зобов`язання виконання судового доручення.

2. Поновити Національному банку України пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/3980/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 29.05.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3980/16.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець