УХВАЛА
 
19 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 398/3241/18
провадження № 61-7745ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на частку в спадщині,
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на частку в спадщині.
 
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року                        від 16 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову  про відмову в задоволенні позову.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».
 
04 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 квітня 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати для продовження розгляду.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 07 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільної справи № 2-516/2001; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,           а саме - квитанцію про сплату судового збору від 15 червня 2020 року на суму 4 228 грн 80 коп.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на частини першу та третю статті 411 ЦПК України. Так, заявник зазначає, що судом встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; не досліджено зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилено клопотання про витребування, дослідження доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Також, заявник зазначає, що апеляційним судом розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня                    2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду                  від 16 квітня 2020 року.
 
Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/3241/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на частку в спадщині.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     20 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська