Номер провадження: 33/813/695/20
Номер справи місцевого суду: 521/4383/20 
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П. 
Доповідач Ващенко  Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Дубрянської Н.О., з участю представника Шишкіна О. і представника Одеської митниці Держмитслужби, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова,
до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року, повернутий компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» або уповноваженій нею особі, в установленому законом порядку.
Одеська митниця Держмитслужби не погодилась із постановою суду від 30.04.2020 року і в особі представника 15.05.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку, постанову суду від 30.04.2020 року просить скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. 
В апеляційній скарзі представник Одеської митниці Держмитслужби зазначає: 
04.12.2019 року посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №3206/50000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до матеріалів справи, 02.10.2019 року до Одеської митниці ДФС з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованої злочинності УСБ України в Одеській області надійшла інформація щодо можливих протиправних переміщень товарів через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях (далі-МЕВ) загальною кількістю 138 місць (301 відправлення), відповідно до авіаційної накладної №566-14771761 від 30.09.2019 року. Поштові відправлення прибули до Центральної сортувальної станції експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» для послідуючого митного контролю та митного оформлення.
Підставою підозри про можливі незаконні переміщення МЕВ стали пояснення громадян України ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які зазначені в реєстрах як одержувачі МЕВ, відповідно до пояснень яких, вказані громадяни не очікують жодних міжнародних експрес-відправлень з Республіки Туреччини та що експрес-перевізник ТОВ «Логістік Делівері експрес» їм не відомий.
Під час здійснення митного огляду міжнародних експрес-відправленнь, які надійшли за авіаційною накладною №566-14771761 від 30.09.2019 встановлено, що в середині знаходяться нові товари в асортименті (жіночій одяг, чоловічій та дитячий одяг, банні халати, шкарпетки, полувери, спортивні штани, рукавички, футболки, сумки, набори рушників, постільна білизна, товари для заняття спортом, мило, зубна паста та інше).
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною №566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон України від компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (Aksaray Mah. Kucuk Langa Cad. Emniyet Otogari 2, Blok No 69 le Карі No В17 Fatih/Istambul) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно одержувачів МЕВ з товарами.
Відправником вказаного товару є компанія «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (Aksaray Mah. Kucuk Langa Cad. Emniyet Otogari 2, Blok No 69 le Карі No B17 Fatih/Istambul) в особі директора гр. ОСОБА_2 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства, та, у розумінні п. 43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства.
Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» перебував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 . Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Одеською митницею Держмитслужби примірник рішення суду отримано лише 14.05.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, тобто судом не виконано даної законодавчої норми.
На підставі постанов Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 25.03.2020 року №239, заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року, Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в судах застосовані превентивні заходи щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19».
Тому є підстави для поновлення процесуального строку. 
У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначив: 
Зі змісту протоколу про порушення митних № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року в обґрунтування правових підстав притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України зазначено, що «переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон України від компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (Aksaray Mah.Kucuk Landa CadLEmniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно МЕВ з товарами».
Зі змісту протоколу про порушення митних № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року вбачається, що у період з 02.10 до 24.10.2019 року до Одеської митниці ДФС з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованої злочинності УСБ України в Одеській області надійшла інформація щодо можливих протиправних переміщень товарів через митний кордон України у МЕВ.
02.10.2019 року до Одеської митниці ДФС з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшов лист від 02.10.2019 року № 65-4-7279 з інформацією про можливі протиправні переміщення товарів ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (код ЄДРПОУ 36610585) під виглядом експрес-відправлень. При цьому, посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби повністю ігнорується визначення поняття «міжнародне експрес-відправлення». Відповідно до п. 43 ст. 1 Митного кодексу України, міжнародне експрес-відправлення - належним чином упаковані товари та інші предмети, що переміщуються (пересилаються) експрес-перевізником будь-яким видом транспорту через митний кордон України з метою доставки одержувачу в обумовлений сторонами строк. Для цілей оподаткування митом міжнародне експрес- відправлення прирівнюється до міжнародного поштового відправлення.
Підставою для підозри про можливі незаконні переміщення МЕВ стали пояснення громадян України ( ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які зазначені в реєстрах, як одержувачі МЕВ і пояснили, що не очікують жодних міжнародних експрес-відправлень з Республіки Туреччини та що експрес-перевізник ТОВ «Логістік Делівері експрес» їм не відомий.
Однак, вищезазначені обставини за змістом протоколу про порушення митних № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року не відповідають дійсності,
17.10.2019 року та 25.10.2019 року ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надані Одеській митниці ДФС, листами за вих. № 65/4-7621 та № 65/4-8161, пояснення ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Зі змісту протоколу про порушення митних № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року, посадовою особою Одеської митниці ДФС, всупереч ст. ст. 495, 496 МК України, використані пояснення громадян України, зібрані посадовими особами ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області.
08.10.2019 року ОСОБА_8 , а 21.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області пояснення, за змістом яких останні підтвердили, що очікують міжнародні експрес-відправлення (посилки).
Як вбачається із змісту маніфесту вантажу (Cargo manifest) Т06 за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року, реєстру ОСОБА_11 за жовтень/2019 за СТД 566-14771761 від 30.09.2019 року (а.с. 47-58) експрес-перевізником компанією «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» пересилались 301 посилка (Total packages), які знаходились в 138 місцях (Total points). При цьому, 301 посилка за авіаційною накладною Ка 566-14771761 від 30.09,2019 року призначалась для 301 окремого отримувача.
Однак, посадові особи Одеської митниці ДФС, на підставі доручення ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, провели митний огляд лише 21 із 301 посилки, за результатами проведення митного огляду, 03.10.2019 року складено 21 акт про проведення огляду міжнародного експрес-відправлення зі змісту яких вбачається, що «опис та кількість вмісту відповідає заявленому у ТСД». Із 301 одержувача міжнародних експрес-відправлень за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року посадовими особами ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області опитано лише 6 отримувачів, 3 з яких підтвердили, що очікують замовлення із Туреччини.
У зв`язку зі збоєм, порушенням умов та строків оформлення посилок, на адресу ТОВ «Логістік Делівері Експрес» надійшло розпорядження відправника Компанії«Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» на підставі п. 9.1 Розділу VII Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митної служби України № 728 від 03.09.2007р. (далі - Інструкція № 728 від 03.09.2007р.) про повернення МЕВ за межі митної території України в повному обсязі, відповідно до авіаційної накладної № 566- 14771761.
МЕВ за авіаційною накладною № 566-IST-14771761 на даний час знаходяться складі митниці за адресою: смт. Окни вул. Європейська, 35.
25.11.2019 року ТОВ «Логістік Делівері Експрес» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення МЕВ за авіаційною накладною № 566-IST-14771761 за межі митної території України, однак Одеська митниця ДФС ніяким чином не відреагувала на звернення ТОВ «Логістік Делівері Експрес» щодо виконання розпорядження та вимоги Компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» про повернення МЕВ за авіаційною накладною № 566-IST-14771761 за межі митної території України.
У діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.
Виходячи зі змісту ст. ст. 495, 496 МК України, обов`язок по складанню протоколу, вчинення процесуальних дій покладений на уповноваженій посадовій особі органу доходів і зборів, яка в силу Закону, зобов`язана зібрати докази, встановити всі обставин справи та справу про порушення митних правил направити в суд для розгляду з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява Ка 926/08, рішення від 20.09.2016 р.). ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «...суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
Представлені Одеською митницею Держмитслужби матеріли справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення директором компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» ОСОБА_12 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
06.02.2020 року Одеська митниця Держмитслужби звернулась до ТОВ «Експоцентр- Одеса» із листом за вих. № 7.10-1/28.8/13/2369 від 06.02.2020 року, за змістом якого, просила надати цінову довідку про вартість на внутрішньому ринку України предметів правопорушення.
19.02.2020 року ТОВ «Експоцентр-Одеса» надало Одеській митниці Держмитслужби інформацію про ціну за вих, № 0419-inf від 19.02.2020 року, при цьому, не надано жодного документу, що ТОВ «Експоцентр-Одеса» є суб`єктом оціночної діяльності та у складі ТОВ «Експоцентр-Одеса» працює хоча б один оцінювач, який отримав сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
26.12.2019 року представник ОСОБА_2 звернувся до Одеської митниці Держмитслужби із адвокатським запитом за вих. № 44 від 20.12.2019 року, за змістом якого просив надати письмову відповідь чи складались будь-які документи щодо компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (Турція) або щодо посадових осіб та представників Компанії. Одеською митницею Держмитслужби не надано жодного доказу на підтвердження направлення копії протоколу про порушення митних № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Пропущенний Одеською митницею Держмитслужби строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 30.04.2020 року підлягає поновленню.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 ч.1 КУпАП).
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (ст. 285 ч.ч.1-3 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 30.04.2020 року на 8-ми аркушах у день її проголошення судом першої інстанції, тобто 30.04.2020 року, особам, які приймали участь у справі, у тому числі представнику Одеської митниці Держмитслужби, у встановленому законом порядку, не вручалась.
Представник апелянта стверджує, що належним чином оформлену копію постанови він отримав у суді 14.05.2020 року, що належним чином не спростовано.
Зважаючи на те, що належним чином посвідчену копію постанову суду від 30.04.2020 року представник Одеської  митниці Держмитслужби отримав 14.05.2020 року, строк для оскарження постанови суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню судом апеляційної інстанції. 
Постанова суду першої інстанції від 30.04.2020 року підлягає залишенню без змін з таких підстав.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП). 
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З матеріалів адміністративної справи вбачається наступне.
04.12.2019 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного посту «Подільск» Одеської митниці ДФС Моргун Н.А ОСОБА_13 , за відсутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 , складенно протокол № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року про порушення митних правил гр. ОСОБА_12 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Протокол № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року про порушення митних правил гр. ОСОБА_12 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України зазначає: 
Установлено, що у період з 02.10.2019 року по 24.10.2019 року до Одеської митниці ДФС з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшла інформація щодо можливих протиправних переміщень товарів через митний кордон України у міжнародних ексрес-відправленнях (МЕВ).
Під час проведення перевірки зазначеної інформації було встановлено, що з Туреччини до України, на літаку, відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019 року на адресу громадян України надійшли експрес-відправлення товарів.
Дані поштові відправлення прибули до Центральної сортувальної станції експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А, ЄДРПОУ 36610585) для послідуючого митного контролю та митного оформлення.
02.10.2019 року на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019 року № 65/4-7279 з інформацією про можливі протиправні переміщення товарів ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (ЄДРПОУ 36610585) під виглядом експрес відправлень.
Так, піставою підозри про можливі незаконні переміщення МЕВ стали пояснення громадян України ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які зазначені в реєстрах, як одержувачі МЕВ.
Відповідно до даних пояснень, вказані громадяни не очікують жодних міжнародних експрес-відправлень з Республіки Туреччини та що експерес-перевізник ТОВ «Логістік Делівері Експрес» їм не відомий.
Під час здійснення митного огляду міжнародних експрес-відправлень, які надійшли за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року встановлено, що в середині знаходяться нові товари в асортименті (жіночий одяг, чоловічий та дитячий одяг, банні халати, шкарпетки, полувери, спортивні штани, рукавички, футболки, сумки, набори рішників, постільна білизна, товари для заняття спортом, мило зубна паста та інше).
За результатами опрацювання інформації, наданої ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС документах (авіаційна накладна № 566-14771761 від 30.09.2019 року) та інформації, яка зазначена на експрес-відправленнях стосовно одержувачів МЕВ не відповідають дійсності, тобто містять неправдиві дані.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержавти дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо сути угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон від компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять нправдиві дані стосовно одержувачів МЕВ з товарами.
Віправником вказаного товару є компанія«Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) в особі директора ОСОБА_2 , який, як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та, в розумінні п.43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства.
Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правид є посадова особа цього підприємства.
Таким чином, директором компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» ОСОБА_12 були вчинені дії, спямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України (а.с.2-4).
Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст. 483 ч.1 МК України).
З матеріалів справи вбачається, що на літаку з Туреччини до України, відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019 року,  та, товаросупровідних документів, вантажним відправником міжнародних експрес-відправлень компаніїю «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul), вантажоотримувач ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216-А) відправлені МЕВ з товарами, при цьому, отримувачами експрес-відправлень є 301 громадянин України, відповідно до Маніфесту вантажу (Cargo manifest) від 30.09.2019 року.
02.10.2019 року на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019 року № 65/4-7279 щодо можливого протиправного переміщення через митний кордон України товарів ТОВ «Логістік Делівері Експрес» (ЄДРПОУ 36610585) відповідно до авіаційної накладної № 566-14771761 від 30.09.2019 року під виглядом експрес відправлень (а.с.6).
03.10.2019 року, на підставі доручення ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області № 65/4-7278 від 02.10.2019 року, відповідно до ст. 338 МК України, посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби проведено огляд товарів, що переміщувалися за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року.
За результатом проведення митного огляду 21 експрес-відправлення Одеською митницею ДФС складено 21 акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення: 1) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100001 від 03 жовтня 2019 року; 2) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100002 від 03 жовтня 2019 року; 3) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100003 від 03 жовтня 2019 року; 4) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100004 від 03 жовтня 2019 року; 5) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100005 від 03 жовтня 2019 року; 6) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100006 від 03 жовтня 2019 року; 7) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100007 від 03 жовтня 2019 року; 8) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100008 від 03 жовтня 2019 року; 9) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100009 від 03 жовтня 2019 року; 10) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100010 від 03 жовтня 2019 року; 11) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100011 від 03 жовтня 2019 року; 12) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100012 від 03 жовтня 2019 року; 13) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100013 від 03 жовтня 2019 року; 14) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100014 від 03 жовтня 2019 року; 15) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100015 від 03 жовтня 2019 року; 16) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100016 від 03 жовтня 2019 року; 17) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100017 від 03 жовтня 2019 року; 18) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100018 від 03 жовтня 2019 року; 19) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100019 від 03 жовтня 2019 року; 20) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100020 від 03 жовтня 2019 року; 21) акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №500370/2019/100021 від 03 жовтня 2019 року (а.с.25-46).
Актами про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення встановлено, що у відправленнях знаходиться товар, опис та кількість вмісту відповідає заявленому у ТСД, перевірено наявність товарного знаку, нанесеного на товар, а в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальності власності, порушень не виявлено.
17.10.2019 року на адресу Одеської митниці ДФС, у доповнення до листа від 02.10.2019 року № 65/4-7279, надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 17.01.2019 року № 65/4-7621 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів, до листа додані копії пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (а.с.12-15).
25.10.2019 року на адресу Одеської митниці ДФС, у доповнення до листа від 02.10.2019 року № 65/4-7279 надійшов лист ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 25.10.2019 року № 65/4-8161 щодо встановлення ознак декларування представником експрес-перевізника ТОВ «Логістік Делівері Експрес» недостовірних відомостей стосовно одержувачів, до листа надано копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16-20).
Митний органі дійшов висновку, що переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон України від компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (адреса: Aksaray Mah.Kucuk Landa Cad.Emniet Otogari 2.Block №69/B17 Fatih/Istanbul) в особі директора ОСОБА_2 здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно отримувачів МЕВ з товарами, що стало підставою для складання стосовно директора компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» ОСОБА_15 О ОСОБА_13 протоколу про порушення митних правил № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року.
Під час письмових опитувань, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зазначили, що очікують експерес-відправлення з Республіки Туреччина (а.с.13, 13 зворот,16 зворот-18).
З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області опитано шість осіб (всього складено 21 акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення), вказаних як отритмувачі МЕВ, три з яких підтвердили, що очікують експрес-відправлення з Республіки Туреччина.
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. 
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, вина особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України, ст. 251, 252 КУпАП).
Докази мають бути належними і допустимими. Належний доказ - доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи, а фактичні дані - дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим є доказ, який отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.
Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів того, що директором компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» ОСОБА_12 , за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року, вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Висновок митних органів щодо переміщення експрес-відправлень з товарами за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон України компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» в особі директора ОСОБА_2 ґрунтується на припущеннях.
Так, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019 року № 65-4-7279, від 17.10.2019 року № 65/4-7621 та від 25.10.2019 року № 65/4-8161, а також пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначені в реєстрах як одержувачі МЕВ.
Матеріали адміністративної справи і листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області від 02.10.2019 року, 17.10.2019 року та від 25.10.2019 року не містять інформації, а саме, звідки, яким чином та у порядку яких слідчих дій ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області отримало інформацію щодо переміщення експрес-відправлень з товарами за авіаційною накладною № 566-14771761 від 30.09.2019 року.
Письмові пояснення  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , які воні надали ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області є неналежними та недопустимими доказами  у справі, оскільки вказані особи, у встановленому законом порядку, судом першої інстанції в якості свідків не допитувались, і, як свідки, не попереджались судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що вказані листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, а також письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як докази, викликають сумніви щодо їх належності та допустимості.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Зважаючи на те, що підставою для складання протоколу № 3206/50000/19 від 04.12.2019 року про порушення митних правил ОСОБА_12 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України стали листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області і пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнані судом не належними та не допустимими доказами, висновок суду про закриття провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, є правильним.
Доводи представника Одеської митниці Держмитслужби про те, що: під час здійснення митного огляду міжнародних експрес-відправленнь, які надійшли за авіаційною накладною №566-14771761 від 30.09.2019 року встановлено, що в середині експрес-відправлень знаходяться нові товари; документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності; переміщення експрес-відправлень з товарами, за авіаційною накладною №566-14771761 від 30.09.2019 року через митний кордон України від компанії «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно одержувачів МЕВ з товарами; відправником вказаного товару є компанія «Voron Lojistik Posta Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» в особі директора ОСОБА_2 , який, як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства, і, у розумінні п. 43 ст. 4 МК України, є посадовою особою цього підприємства; в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки до митниці в якості підстави для переміщення товарів, надані документи, які містять неправдиві дані стосовно одержувачів МЕВ з товарами - до уваги не приймаються.
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).
Одним з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень передбачається, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, у протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними (постанова Верховного суду від 31.01.2019 року у справі №760/10803/15-а).
Зважаючи на те, що листи ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, а також письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавались останніми ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, при цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку, в якості свідків не попереджались про кримінальну відповідальність і не допитувались по обставинам справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані докази, з врахуванням практики національних судів та ЕСПЛ, є неналежними та недопустимими доказами у справі.
Будь-які інші докази, окрім листів ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області та письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надавались останніми ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області, матеріали адміністративної справи не містять.
ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).
Оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у ОСОБА_2 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувачів МЕВ з товарами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, висновок суду про відсутність складу адміністративного правопорушення відповідає обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права.
Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення (ст. 293 ч.1 п.1 КУпАП). Крім того, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін (ч.8 п.1 ст. 294 КУпАП).
Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, відсутні належні і допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанцї дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення і закриття провадження в адміністративній справі з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін.
  
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
                                             ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Одеської митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року. 
Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби – залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року – залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 10.06.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко