ПОСТАНОВА
і м е н е м  У к р а ї н и
(додаткова) 

10 червня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №592/7445/17 
Номер провадження 22-ц/816/1263/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 
з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І., 
сторони справи: 
позивач – Акціонерне товариство «Альфа – Банк»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
                                                          в с т а н о в и в:
Звернувшись до суду із позовом у липні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа – Банк», просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 19478,41 євро, з яких сума заборгованості за кредитом – 13342,89 євро, сума заборгованості за відсотками – 6135,52 євро, а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 750/4-4306 від 21.11.2006 року в розмірі 19478,41 євро, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом – 13342,89 євро, сума заборгованості за відсотками – 6135,52 євро. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення. 
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постановою Сумського апеляційного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 року скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2006 року № 750/4-4306 відмовлено. 
Проте при постановленні вказаного судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.05.2020 року вирішення вказаного питання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення повідомлені належним чином. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі підлягає ухваленню додаткова постанова, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.04.2020 року, зокрема, було звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 12 713,39 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 року у даній справі. 
Згідно ч.ч. 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також межі задоволення вимог апеляційної скарги, з АТ КБ «Альфа – Банк» на користь держави підлягає стягненню 12 713,39 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. 
Керуючись ст.ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд
                                                                 п о с т а н о в и в:
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа – Банк» на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 12 713,39 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року.

Головуючий -                                                                                       С.С. Ткачук

Судді:                                                                                                    О.Ю. Кононенко

                                                                                                               В.І. Криворотенко