Ухвала
 
26 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-839/11
провадження № 61-307св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань Ірина Радиславівна, на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від  19  вересня 2019 року у складі судді Ничик Г. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В., Ясеновенко Л. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від  16  січня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині вимог про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки, залишено без розгляду.
 
Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
 
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від  19  вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань І. Р., про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року залишено без розгляду.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2019  року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вань  І.  Р., залишено без задоволення, ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від  19  вересня 2019 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань І. Р., просить скасувати ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від  19  вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань І. Р., та витребувано матеріали цивільної справи №  2-839/11 із Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець