Ухвала     
 
09 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/11807/15-ц
провадження № 61-20419св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, залишити без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/11807/15-ц,  витребувано  справу  з суду першої інстанції. 
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Тлумачення частини першої статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. 
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                               І. О. Дундар
                                                                                  Є. В. Краснощоков
                                                                                             В. І. Крат