ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

28 квітня 2020 року                                                                                    Справа № 902/594/18 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Новосельська О.В.,

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обме-женою відповідальністю «Агроресурс» про ухвалення додаткового рішення у справі №902/594/18 

за позовом              Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 
  «Агроресурс» с.Мар`янопіль Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл.  
до                             Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» м.Вінниця
про стягнення       1 907 278 грн. 50 коп. заборгованості та відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.02.2019р. у справі №902/594/18 частково задоволено позов та присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 1755533 грн. 09 коп. основного боргу за консультаційні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та 11 831 грн. 81 коп. 3% річних.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. рішення господарського суду Вінницької області скасовано в частині задоволення позову та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.
Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019р. скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. та направлено справу для розгляду по суду апеляційної інстанції.
За наслідками повторного апеляційного перегляду, Постановою Північно-західного апеляцій-ного господарського суду від 03.12.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Колорит Агро» на рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.2019р. у справі №902/594/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2020р. касаційну скаргу ТзОВ "Колорит Агро" залишено без задоволення, а постанову Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019р. і рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.2019р. у справі № 902/594/18 залишено без змін.
17.03.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТзОВ "Колорит Агро" на користь Сг ТзОВ «Агро-ресурс» витрат по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 03.06.2019р.
Після надходження матеріалів справи з місцевого суду ухвалою Північно-західного апеля-ційного господарського суду від 03.04.2020р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 28.04.2020р. з урахуванням  пункту 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК із змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямо-ваних на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням ко-ронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020р. №540-IX (який набув чинності 02.04.2020 року).
27.04.2020р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Сг ТзОВ «Агроресурс» про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №902/594/18 без участі представника.
ТзОВ "Колорит Агро" не забезпечило явку свого представника у призначене на 28.04.2020р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги було повідомлене у в встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» про ухвалення додаткового рішення у справі №902/594/18, керуючись вимогами чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява підлягає част-ковому задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України - додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.09.2019р. судом не було вирі-шено питання про розподіл судових витрат понесених Позивачем у зв`язку з розглядом касаційної скарги.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.
Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Аналогічна правова позиція відображену в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2019р. у справі №920/1103/17, від 27.02.2019р. у справі №905/1776/17, від 11.11.2019р. у справі №915/1274/13, від 12.09.2019р. у справі №922/2507/18.
Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному ви-падку - Північно-західний апеляційний господарський суд.
Так, враховуючи, що Сг ТзОВ «Агроресурс» за розгляд касаційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 59 648 грн. 57 коп. квитанцією від 21.06.2019р. №0.0.1389247927.1, виходячи із роз-міру оскаржуваних позовних вимог; касаційну скаргу задоволено частково, а саме - скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. та направлено справу для розгляду по суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що через не-правомірні дії Відповідача, які призвели до вирішення спору в суді та з огляду на остаточне часткове задоволення позову, з ТзОВ "Колорит Агро" належить стягнути на користь СгТзОВ "Аг-роресурс" 29 824 грн. 28 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. у справі №902/594/18.
Керуючись ст.ст. 34, 129, 244 ГПК України, Північно-західний апеляційний господар-ський суд-

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» про ухвалення додаткового рішення у справі №902/594/18 задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 53; код ЄДРПОУ 34700975) на користь Сільськогосподарського товариства з обме-женою відповідальністю "Агроресурс" (27123, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с.Мар`я-нопіль; код ЄДРПОУ 31411182) 29 824 грн. 28 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06. 2019р. у справі №902/594/18.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскар-жена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.