Ухвала
Іменем України 
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 202/7526/19
провадження № 51-1119 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року, 
встановив:
28 лютого 2020 року ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування зазначеного судового рішення.
03 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) було залишено без руху і надано строк на усунення недоліків. 
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року повернуто подану касаційну скаргу у зв`язку з тим, що протягом наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 , було подано нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунуто. Зокрема, на порушення вимог статтей 426, 427 КПК України ОСОБА_4 було вдруге направлено відскановану касаційну скаргу електронною поштою.
25 травня 2020 року електронною поштою на адресу Верховного Суду надійшла відсканована заява про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року, разом із новою відсканованою касаційною скаргою, в яких ОСОБА_4 фактично порушується питання про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В той же час вказана заява разом із касаційною скаргою подані ОСОБА_4 25 травня 2020 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку на касаційне оскарження та без подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Посилання в заяві ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року про необґрунтоване повернення  його касаційної скарги у зв`язку з тим,  що вона не направлена в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку і на його думкою є дискримінацією, колегія суддів касаційного суду вважає безпідставними.
Так, визначеними статтями 426, 427 КПК України вимогами до касаційної скарги та порядком її подачі не передбачено подання цього документа в електронній формі та встановлено вимогу щодо подачі касаційної скарги в письмовій формі, підписання особою, яка її подає, та долучення до неї копій судових рішень, що оскаржуються.
Таким чином, вимоги щодо подачі касаційної скарги в письмовій формі не можуть вважатись дискримінаційними.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року – повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                              ОСОБА_3