Ухвала
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 720/1043/17
провадження № 61-41805св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Тарасовецька сільська рада Новоселицького району,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У липні 2017 року СТОВ «Тарасівці» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у складі судді Вівчар Г. А., позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2015 року, видане ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 7323088300:02:009:0165, з номером запису про право в державному реєстрі прав 10996547. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задоволено частково. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог СТОВ «Тарасівці» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2018 року СТОВ «Тарасівці» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
 
У вересні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
У касаційній скарзі СТОВ «Тарасівці» просить про час, дату і місце розгляду касаційної скарги.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про участь у судовому засідання відмовити.
 
Справу № 720/1043/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков