Ухвала
2 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 288/45/20
провадження № 51-1645 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів виокремленого провадження щодо оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (ЄУН 288/45/20) з  указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, оскільки усіх вісьмох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частин 1 та 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали виокремленого провадження щодо оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 (ЄУН 288/45/20) до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали виокремленого провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (ЄУН 288/45/20) направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                ОСОБА_3